Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2022 ~ М-337/2022 от 03.03.2022

Гр. дело № 2-460/2022 мотивированное решение составлено 6.07.2022

УИД 51RS0007-01-2022-000753-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при помощнике судьи Светловой И.А.,

с участием ответчика Корнилова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к наследнику Корниловой Антонины Дмитриевны – Корнилову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в суд к наследственному имуществу Корниловой Антонины Дмитриевны о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28.06.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Корниловой А.Д. в порядке п.2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор о предоставлении кредита №0251610077 путем акцепта Банком оферты заемщика на получение кредитной банковской карты, в соответствии с условиями которого Корниловой А.Д. была выпущена кредитная карта с лимитом 300000 рублей под 29,77% годовых. Задолженность по кредитному договору составляет 77100 рублей 53 копеек. Заемщику было направлено уведомление с требованием досрочно погасить образовавшийся долг, которое исполнено не было. 27.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор №123/ТКС уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования долга с Корниловой А.Д. перешло к последнему в сумме 77100 рублей 53 копейки. При этом истцу стало известно, что Корнилова А.Д. умерла, а родственники отказались от наследства. 03.09.2021 в адрес Корниловой А.Д. было направлено требование о состоявшейся уступке требования, а в адрес её наследников требование об уплате долга по кредитному договору, которое оставлено без внимания.

Просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Корниловой А.Д. задолженность по кредитному договору в размере 77100 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2513 рублей 02 копейки.

Определением от 19.04.2022 в качестве ответчика к участию в деле привлечен наследник Корниловой А.Д. – ее сын Корнилов Д.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Корнилов Д.И., <.....>

<.....>, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что им совершены действия, направленные на принятия наследства после умершей матери Корниловой А.Д. и выразил согласие отвечать по её долгам.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения сторонами кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения сторонами кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 28 июня 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Корниловой А.Д. был заключен договор N 0251610077 о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности в размере 300000 рублей. Договор заключен путем акцептования банком заявления заемщика. В заявлении-анкете указано, что договор заключен на условиях, приведенных в настоящем заявлении, в Тарифах банка и в Условиях комплексного банковского обслуживания. В заявке заемщика отражена просьба заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.27.

Согласно тарифному плану лимит задолженности составляет до 300000 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств - 49,9% годовых, процентная ставка по кредиту за рамками беспроцентного периода – 29,9% годовых, плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, - 590 рублей, во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более разы подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Согласно тарифному плану минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счете-выписке и не может превышать сумму задолженности.

Неотъемлемыми частями договора являются Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В силу пункта 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно п. 5.10 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно установленным Тарифам.

Оформив заявление на получение кредитной карты, Корнилова А.Д. подтвердила свое согласие на заключение договора кредитной карты на содержащихся в нем условиях. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении данного договора у суда не имеется.

27 августа 2021 годамежду цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор№ 140/ТКСуступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору№ 0251610077от28.06.2017, заключенному сКорниловой А.Д.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки прав), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к

регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уведомление должника о переходе права, согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушались, в результате чего по состоянию на 5 марта 2021 года образовалась задолженность в размере 77100 рублей 53 копейки, из них 67925 рублей 43 копейки – основной долг, 9053 рубля 19 копеек – проценты, 121 рубль 91 копейка – иные платы и штрафы.

Кредитная задолженность до настоящего времени не уплачена.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте являются правомерными.

Согласно копии актовой записи о смерти № 170219510000200001009 от 5 января 2021 г., выданной отделом ЗАГС Администрации г. Апатиты Мурманской области, Корнилова А.Д. умерла 31 декабря 2020 г., не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы займа по договору займа № 20-03-01-КАД от 1 марта 2020 г. перед истцом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора за должником имеются основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов) (пункт 61).

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно реестру наследственных дел после смерти Корниловой А.Д. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года (п. 36 абз. 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что единственным наследником Корниловой А.Д. первой очереди по закону является сын Корнилов Д.И. Иных наследников, принявших наследство после умершей Корниловой А.Д. не имеется, и судом не установлено; на день смерти лиц, зарегистрированных совместно с Корниловой А.Д. не имелось.

Из пояснений ответчика Корнилова Д.И., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в связи с нахождением в местах лишения свободы не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке. Однако, в установленный законом шестимесячный срок совершил действия по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти наследодателя Корниловой А.Д.

После смерти Корниловой А.Д. осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 34 кв. 41.

Для установления рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 182/22 от 14 июня 2022 года, составленному оценщиком ООО «Оценочная Компания «Гудвилл» <.....>., имеющим соответствующее свидетельство о праве осуществлять оценочную деятельность, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя (31.12.2020) составляет <.....> рублей.

Никакое заключение, в том числе и экспертное, для суда не имеет бесспорного доказательственного значения (статья 86 ГПК Российской Федерации), и, следовательно, оно подлежит оценке судом наравне с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений; суд определяет какие доказательства имеют значение для дела, их полноту и достоверность.

У суда выводы и обоснованность заключение эксперта сомнений не вызывают, каких-либо неясностей заключение экспертов не содержит.

Суд признает данное заключение обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, а именно определению о назначении экспертизы, полноте и научности: экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135 и составлен на основании методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, федеральных стандартов оценки. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы экспертов, не установлено.

Эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперты, которым было поручено исследование, имеет высшее образование, соответствующие квалификации.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на день открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу части 2 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Залкинд Евгения Александровича к Корнилову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, понуждению к государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании договоров залога, обращении взыскания на заложенное имущество с Корнилова Д.И., как с наследника Корниловой А.Д., в пользу Залкинд Е.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 486000 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Корнилову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика с Корнилова Д.И., как с наследника своей матери, в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 53904 рубля 96 копеек.

При рассмотрении указанных выше гражданских дел было установлено, что после смерти Корниловой А.Д. осталось следующее наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 401 рубль 76 копеек, размещенные на счете № <.....>, и в размере 53 рубля 77 копеек, размещенные на счете № <.....>, открытые в ПАО Сбербанк.

Открытых счетов на имя Корниловой А.Д., на которых бы по состоянию на 31 декабря 2020 года имелись бы денежные средства, в иных кредитных учреждениях не имеется.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», ГУ МЧС России по Мурманской области, на имя умершей Корниловой А.Д. автомототранспортные средства и маломерные суда не зарегистрированы.

По сведениям ОПФР по Мурманской области умершая Корнилова А.Д. являлась получателем страховой пенсии по старости с 19.03.1996. Недополученных сумм пенсии в связи со смертью нет.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Корниловой А.Д., на которое может быть обращено взыскание, с учетом сумм, взысканных ранее решениями Апатитского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2022 года и 5 апреля 2022 года, составляет 432550 рублей 57 копеек ((972000,00 + 401,76+53,77) – 486 000,00 – 53904,96).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимания обстоятельства, установленные решениями Апатитского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2022 года и 5 апреля 2022 года, суд приходит к выводу, что после смерти Корниловой А.Д., оставшееся наследственное имущество было фактически принято ее сыном Корниловым Д.И.

Совершение иными наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик Корнилов Д.И. является единственным наследником первой очереди к имуществу умершей Корниловой А.Д., фактически принявшим наследство, в том числе в виде долгов наследодателя.

По смыслу вышеприведенных норм права наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что ответчик Корнилов Д.И., являясь наследником, принявшим наследство Корниловой А.Д., принял на себя и ее обязательства по кредиту, сумма задолженности по которому (77100,53) не превышает стоимости наследственного имущества (432550,57), в связи с чем Банк вправе требовать от него погашения долга наследодателя.

Руководствуясь статьей 39 и частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком суд принимает, поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы на сумму 6000 рублей.

Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2513 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2022 №84.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на общую сумму 8513 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к наследнику Корниловой Антонины Дмитриевны – Корнилову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корнилова Дмитрия Игоревича (паспорт <.....>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН 2312143512) задолженность по договору кредитной карты № 0251610077, заключенному 28 июня 2017 года с Корниловой Антониной Дмитриевной, умершей 31 декабря 2020 года, в размере 77100 (семьдесят семь тысяч сто) рублей 53 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 432550 рублей 57 копеек.

Взыскать с Корнилова Дмитрия Игоревича (паспорт <.....>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН 2312143512) судебные расходы в размере 8513 (восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко