Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-226

УИД № 29RS0008-01-2020-001658-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          17 июня 2020 г.                    г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - Котласского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимой Мелентьевой Е.В.,

защитников подсудимой - адвокатов Наквасина Р.В. и Шивринской Т.В.,

подсудимого Деобальда А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Хромова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

Мелентьевой Е. В., ...., ранее судимой:

- 10 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 10 января 2019 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 2 месяца 28 дней заменена на лишение свободы сроком 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 14 марта 2019 г. Мелентьева Е.В. направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. Освобождена из мест лишения свободы 10 апреля 2019 г. по отбытии срока наказания,

Деобальда А. В....., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мелентьева и Деобальд виновны в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Мелентьева и Деобальд, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились о совместном совершении хищения лома металла. С этой целью 20 февраля 2020 г. около 18:30 Мелентьева и Деобальд пришли в парк отстоя вагонов к ж/д путям №№ 7, 8 на участке вблизи стрелочных переводов М27 и М29, расположенном на неогороженной территории Северной горловины ж/д станции Котлас-Южный административной территории г. Котласа Архангельской обл., где совместно попытались тайно похитить ж/д чугунные тормозные колодки в количестве 7 единиц, относящиеся к лому черного металла категории 17А, общим весом 55 кг, по цене 8 руб. 40 коп. за 1 кг, на общую сумму 462 руб. 28 коп., принадлежащие АО «Федеральная пассажирская компания». Однако довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками Котласского ЛО МВД России на транспорте. В случае доведения преступного умысла до конца АО «Федеральная пассажирская компания» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 462 руб. 28 коп.

Подсудимые Мелентьева и Деобальд при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержали данные ходатайства, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего С. представила заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует содеянное Мелентьевой Е.В. и Деобальдом А.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль каждого в совершении преступления, характеристики подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Мелентьева ранее судима (л.д. 111-112, 116, 118 т. 1), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 146, 148 т. 1), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно как лицо, склонное к употреблению алкогольных напитков и совершению противоправных поступков, жалоб от соседей не поступало (л.д. 155 т. 1).

Деобальд на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, проведение судебной психиатрической экспертизы нецелесообразно (л.д. 198, 199, 207-209 т. 1), по месту жительства в .... характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотреблял спиртным напитками, поддерживал связь с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 215 т. 1), по нынешнему месту жительства характеризуется как лицо, склонное к распитию алкогольных напитков и совершению противоправных поступков, жалоб от соседей не поступало (л.д. 228 т. 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Мелентьевой и Деобальду, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у Мелентьевой, поскольку она лишена родительских прав в отношении них.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мелентьевой и Деобальда, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых Мелентьевой и Деобальда, их личности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Мелентьева и Деобальд сами себя привели перед совершением преступления, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению ими преступления против собственности.

Суд назначает подсудимым наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимым применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, в том числе их имущественное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к Мелентьевой и Деобальду следует применить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, поведение Мелентьевой и Деобальда после совершения преступления, их явки с повинной, содействие в раскрытии и расследовании преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденных может быть достигнуто без реального отбывания Мелентьевой и Деобальдом лишения свободы, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Мелентьевой и Деобальда положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Мелентьевой и Деобальду дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: 7 железнодорожных тормозных чугунных колодок, 3 композиционных тормозных колодки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте - подлежат возвращению законному владельцу; жилет оранжевого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте - подлежит уничтожению; рюкзак черно-зеленого цвета, находящийся на хранении там же, - подлежит возвращению законному владельцу; рюкзак зеленого цвета, находящийся на хранении там же, - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Наквасину Р.В. и Хромову В.В. в размере по 8 245 руб. каждому за оказание юридической помощи Мелентьевой Е.В. и Деобальду А.В. на предварительном следствии, а также адвокатам Наквасину Р.В., Шивринской Т.В. и Хромову В.В. в размере 6 735 руб., 4 250 руб. и 4 250 руб. соответственно, за оказание юридической помощи Мелентьевой Е.В. и Деобальду А.В. в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                   п р и г о в о р и л:

Признать Мелентьеву Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мелентьевой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденную Мелентьеву Е.В. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, пройти обследование у врача нарколога на предмет заболевания алкоголизмом в двухмесячный срок после вступления настоящего приговора в законную силу, и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Признать Деобальда А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Деобальду А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного Деобальда А.В. в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, пройти обследование у врача нарколога на предмет заболевания алкоголизмом в двухмесячный срок после вступления настоящего приговора в законную силу, и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мелентьевой Е.В. и Деобальда А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:7 железнодорожных тормозных чугунных колодок, 3 композиционных тормозных колодки - возвратить законному владельцу; жилет оранжевого цвета и рюкзак зеленого цвета, - уничтожить; рюкзак черно-зеленого цвета, - возвратить Мелентьевой Е.В.

Процессуальные издержки в сумме 31 725 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                         А.А.Белозерцев