Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3998/2023 от 24.03.2023

УИД 72RS0014-01-2022-000180-23

Дело № 2-3998/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                    03 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.

при секретаре Стригоцкой О.А.,

с участием представителя истца Хмелевой О.Е.,

представителя ответчика Шевченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трутневой Натальи Анатольевны к Захаренко Ирине Михайловне, Захаренко Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Трутнева Н.А. обратилась в суд с заявлением к Захаренко И.М., Захаренко В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Трутнева Н.А., является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного <адрес>, кадастровый №, общей площадью 244 кв.м., этажность: -2(далее по тексту -жилой дом), и земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный <адрес>, общей площадью 1984 кв.м, на основании договора купли-продажи от 27.02.2021г. В РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области находятся исполнительные производства от 03.08.2018г. №, №, с предметом исполнения: истребовать из чужого незаконного владения Захаренко Ирины Михайловны и Захаренко Владимира Николаевича незавершенный строительством жилой дом, расположенный <адрес>, кадастровый №, общей площадью 244 кв.м., этажность:-2, и земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый № расположенный <адрес>, общей площадью 1984 кв.м. Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 июня 2021г. удовлетворено заявление Трутневой Н.А. о замене взыскателя Богданова Ярослава Алексеевича на Трутневу Наталью Анатольевну по делу №2-9001/2017 по иску Богданова Я.А. к Захаренко Ирине Михайловне, Захаренко Владимиру Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 23.08.2021г. судебным приставом -исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени Корсаковым А.С. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на территории находятся собаки, а на стук никто не открывает. Должники -Захаренко были предупреждены судебным приставом-исполнителем об освобождении незаконного занимаемого ими жилого дома и земельного участка до 31.08.2021. В добровольном порядке Ответчики не освободили жилой дом и земельный участок, принадлежащий Истцу на праве собственности. Ранее, Захаренко также неоднократно предупреждались судебным-приставом исполнителем об исполнении решения суда и освобождении объектов недвижимости от незаконного владения. Несмотря на неоднократные предупреждения, Ответчики продолжают проживать в жилом доме истца и использовать земельный участок для разведения домашней птицы, а для обеспечения собственной безопасности Захаренко стали держать на территории значительное количество собак бойцовских пород. Именно наличие на территории земельного участка значительного количества собак бойцовских пород (около 10 шт.), создающих потенциальную угрозу для судебных приставов- исполнителей, является препятствием для освобождения жилого дома и земельного участка от незаконного владения Ответчиками. Сознательное разведение Захаренко собак бойцовских пород в значительном количестве является недобросовестным поведением. Ответчики - Захаренко пользуются имуществом Истца более 8 месяцев. Согласно справке ООО «Бизнес- Стандарт» аренда жилого дома с земельным участком составляет от 94 167 рублей до 135 600 рублей. С учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 704 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Тюменский районный суд.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Тюменский районный суд.

Представитель ответчика пояснил, что поскольку жилой дом, расположенный <адрес> расположен на территории Ленинского административного округа, спор может быть рассмотрен в указанном суде.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец руководствовался статьей 28 ГПК РФ, которой установлено общее правило подсудности, определяемое местом нахождения ответчика. Таким образом, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предоставляет привилегию для ответчика, определяя суд, в котором будет рассматриваться дело, исходя из интересов ответчика, а не истца. В отношении физических лиц подсудность определяется местом жительства физического лица.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики по указанному истцом <адрес>, не проживает. Указанное в силу положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда.

Судом установлено, что согласно сведениям Адресно-справочной работы УМВД России по Тюменской области Захаренко В.Н., Захаренко И.М. по месту жительства в г.Тюмени не зарегистрированы, 27.08.2020 были сняты с регистрационного учета <адрес> по решению органа регистрационного учета о выявлении факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, вновь в г.Тюмени не зарегистрированы (том №1, л.д.146-147)

Из справки УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюменский» следует, что Захаренко В.Н., Захаренко И.М. в период с 2021 года проживают <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное <адрес>, принадлежит на праве собственности Захаренко В.Н. (том №1, л.д.219-221).

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных правовых актах. Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может, как таковая, быть использована в качестве критерия определения подсудности спора.

Исходя из указанных положений законодательства, о месте фактического проживания ответчиков следует судить из факта их постоянного проживания по адресу: Тюменский район, с.Мальково, ул.Молодежная, д.27, о чем свидетельствуют представленные ответчиком доказательства, поскольку регистрация в г.Тюмени по месту жительства у ответчиков отсутствует.

Доводы представителя ответчика о возможности рассмотрения спора по месту нахождения жилого дома, расположенного <адрес>, суд находит несостоятельными поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, на которые положения ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности не распространяются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории Ленинского административного округа г. Тюмени и Восточного административного округа г. Тюмени ответчики не проживали на момент подачи иска и не проживают до настоящего времени, то суд полагает, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчиков – в Тюменский районный суд.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Передать гражданское дело 2-3998/2023 по иску Трутневой Натальи Анатольевны к Захаренко Ирине Михайловне, Захаренко Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Тюменский районный суд.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

    Судья                              подпись                                                    О.В.Крошухина