Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2023 от 01.03.2023

УИД: 92RS0004-01-2023-000596-82

Дело № 1-203/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                                  г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием:

государственного обвинителя Тихонова А.Н.

защитника - адвоката Ромаченко М.В.

подсудимой Пахомовой А.С.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Пахомовой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним-техническим образованием, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

                обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

                Пахомова А.С. использовала заведомо поддельное водительское удостоверение при следующих обстоятельствах.

                Пахомова А.С. но не позднее весны 2014 года, находясь в неустановленном месте в <адрес>, в нарушение установленного законом порядка, не желая законно получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, воспользовавшись услугами неустановленного дознанием лица, с целью использования в дальнейшем, из личных побуждений, за денежные средства, незаконно приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право на управление транспортным средством на имя Пахомовой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - бланк, которого, изготовлен не на предприятии осуществляющим официальный выпуск данного вида бланка документа.

                Далее, Пахомова А.С., находясь на территории г. Севастополя, действуя умышленно, из личных побуждений, в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, незаконно хранила при себе заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством, с момента приобретения, вплоть до момента его изъятия в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

                Пахомова А.С., зная о том, что водительское удостоверение серии МАГ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право на управление транспортным средством на имя Пахомовой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - получено ею в неустановленном законом порядке и является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, при подаче заявления на замену водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия, умышленно использовала, то есть предъявила государственному инспектору <данные изъяты> вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, как подлинный документ, представляющий ей право на управление транспортным средством.

                По предъявленному обвинению подсудимая Пахомова А.С. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

                В судебном заседании подсудимая Пахомова А.С. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

                Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

                Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая Пахомова А.С. осознаёт характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

                Так, органом дознания действия Пахомовой А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

                В тоже время, государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, просил квалифицировать действия Пахомовой А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, исключив из обвинения квалификацию «хранение в целях использования», считая ее излишне вмененной, мотивируя свои доводы тем, что использование заведомо поддельного удостоверения охватывает собой квалифицирующий признак «хранение в целях использования».

                В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

                Исходя из изложенного, с учетом позиции подсудимой и ее защитника, не возражавших против исключения части обвинения, суд принимает частичный отказ государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного Пахомовой А.С. обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ «хранение в целях использования», как излишне вмененное, в связи с тем, что такое изменение обвинения поглощает собой хранение в целях использования использованием заведомо поддельного удостоверения и не нарушает право осужденного на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления и не устанавливает более сурового наказания.

                Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пахомовой А.С., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                Действия подсудимой Пахомовой А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

                Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимой Пахомовой А.С. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

                Совершенное Пахомовой А.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против порядка управления.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Пахомова А.С. не замужем, лиц на иждивении не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; имеет благодарность руководителя фонда «За трезвый Крым» за благотворительный взнос, вклад в антинаркотическую деятельность и формирование здорового образа жизни в Республике Крым и в г. Севастополе, положительно характеризуется классным руководителем и директором СОШ №, положительно характеризуется от соседей по месту жительства, не судима, обучается в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пахомовой А.С., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие благодарности, благотворительный взнос.

                Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

                При назначении подсудимой Пахомовой А.С. наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимая является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой, возможно путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления Пахомовой А.С. и предупреждения совершения ей новых преступлений.

                Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

                Применение требований ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

                Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства защитником адвокатом Ромаченко М.В. о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, суд не находит в виду следующих обстоятельств.

                В силу ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

                Полное признание вины Пахомовой А.С., положительные характеристики, в том числе возмещение вреда Пахомовой А.С., причиненного преступным действием путем осуществления благотворительного платежа в адрес Благотворительного фонда «За трезвый Крым», по смыслу закона не являются достаточным основанием для прекращения уголовного дела, в связи с вышеизложенным, не свидетельствует о конкретных активных действиях подсудимой, направленных на заглаживание вреда, и позволяющих суду сделать вывод о том, что в результате этих активных действий лицо снизило общественную опасность совершенного ей преступления, что давало бы суду право освободить ее от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 75 УК РФ.

                По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

                С учетом объекта преступного посягательства (преступление против порядка управления), исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении Пахомовой А.С. в связи с деятельным раскаянием.

                Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой не заявлены.

                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

                Пахомову Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

Установить Пахомовой Анастасии Сергеевне следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - г. Севастополь и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Пахомову А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пахомовой А.С. до вступления приговора в законную силу не отменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

                По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство:

                - бланк водительского удостоверения серии №, выданного на имя Пахомовой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находящийся в ЭКЦ МВД России – истребовать из ЭКЦ МВД России, для приобщения и хранения в материалам настоящего уголовного дела на весь срок его хранения.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

                В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                        Председательствующий                                                              В.В. Кузнецов