Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2023 (2-2182/2022;) ~ М-979/2022 от 28.02.2022

дело №2-24/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,

с участием представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» (по доверенности) Умалатова У.А., представителя ответчика (по доверенности) Гусейнова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Ахматилову ФИО12 о признании действия незаконными и признании строения самовольным и его сносе и встречному иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрации ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Ахматилову М.А. о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 29м х 35м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: РД, <адрес>, в черте улиц пр.Гамидова- Ирчи Казака.

В обоснование иска указано, что в администрацию города Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: РД, <адрес>, в черте улиц пр.Гамидова- Ирчи Казака.

Согласно акту выездной проверки №000030 от 25.01.2022г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства города Махачкалы, спорным объектом капитального строительства является – монолитный железобетонный каркас на уровне второго этажа, размерами 29м х 35м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО1

В ходе осмотра строительной площадки установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства города Махачкалы, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

В связи с чем, истец считает, что данный объект является самовольным строительством, который подлежит сносу.

Просит суд :

- признать незаконным действия Ахматилова М.А. выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, размерами 29 м. х 35 м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: РД, <адрес> черте улиц пр.Гамидова- Ирчи Казака;

- признать самовольной постройкой и обязать Ахматилова М.А. снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 29м х 35м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: РД, <адрес>, в черте улиц пр.Гамидова- Ирчи Казака. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ахматилов М.А. обратился в суд со встречным иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 01.02.2023г. земельный участок, площадью 1712 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в черте улиц пр.Гамидова- Ирчи Казака перешел на праве собственности Ахматилову М.А.

В период, когда собственником вышеуказанного земельного участка являлась ФИО2, она начала строительство спорного объекта. После ее смерти, строительство объекта продолжил он.

Таким образом, Ахматилов М.А. на указанном земельном участке возвел за свои силы и средства капитальное строение площадью 4 900 кв.м. Площадь занимаемого земельного участка данным строением составляет 1630 кв.м.

На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку, площадью 4900 кв.м., расположенную на земельном участке, площадью 1630 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в черте улиц пр.Гамидова- Ирчи Казака.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Администрации ГОсВД «город Махачкала» (по доверенности) Умалатов У.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец) Ахматилов М.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явился на судебное заседание, не сообщил суду об уважительности причин неявки на судебное заседание.

Представитель ответчика (истца) (по доверенности) Гусейнов Г.Д. встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, Ахматилов М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в черте улиц пр.Гамидова- Ирчи Казака на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.2023 г. и строительство данного объекта им не осуществлялось.

Судом установлено, что в администрацию города Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: РД, <адрес>, в черте улиц пр.Гамидова- Ирчи Казака.

Согласно акту выездной проверки № от 26.01.2021г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства города Махачкалы, спорным объектом капитального строительства является - монолитный железобетонный каркас на уровне второго этажа, размерами 29м х 35м.

Строительство указанного объекта недвижимости осуществлено Ахматиловой А.М. без каких-либо законных оснований, т.е. без получения на это необходимого разрешения на его строительство, в связи с чем, оно является самовольным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, о чем имеется заключение эксперта от 23.05.2023г. №115 ООО «Фирма «АСКОМ» Центр независимой экспертизы и оценки, согласно выводам которого установлено, что исследуемое 3-х этажное нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: РД, <адрес>, в черте улиц пр.Гамидова- Ирчи Казака, является капитальным строением и относится к недвижимым вещам.

Исследуемое 3-этажное нежилое строение расположено в границах з/у <адрес> площадью 1712 +/-14 кв.м., за исключением: часть строения с правого фасада выступает на 3,55 м. на площади 144 кв.м. за границу участка по данным кадастрового учета, но находится в границах фактически используемого земельного участка, то есть имеется сдвиг границ и участок чересполосицы (разрыв между границами земельных участков <адрес> и 05:40:000056:1095 и 1096), что является реестровой ошибкой при постановке на кадастровый учет.

Процент застройки <адрес> площадью 1712 +/-14 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, в черте улиц пр.Гамидова- Ирчи Казака, на котором расположено 3-х этажное нежилое строение, составляет 100%, что не противоречит Приложению Б СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция», где максимальная плотность застройки участка возможна до 100% в соответствии со ст.37 ПЗЗ г.Махачкалы.

Исследуемое строение фактически расположено по границе застройки, то есть не нарушает красную линию застройки. Конструкция и расположение 3-этажного нежилого строения на земельном участке с кадастровым номером <адрес> находятся в хорошем, работоспособном, техническом состоянии, не противоречат основным действующим нормам и поэтому строение не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющиеся в деле заключения, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключения полно и объективно раскрыли поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Суд приходит к выводу о том, что спорная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории и обязательным требованиями к параметрам постройки.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки спорного объекта капитального строительства в данном случае является его возведение без получения разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах следует признать объект капитального строительства, размерами 29м х 35м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: РД, <адрес>, в черте улиц пр.Гамидова- Ирчи Казака самовольной постройкой.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, имеются законные основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания за истцом по встречному иску Ахматилова М.А. права собственности на спорную постройку, поскольку она возведена на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, соответствует обязательным требованиями к параметрам постройки, и единственным признаком самовольной постройки спорного объекта в данном случае является его возведение без получения разрешения на строительство.

Следовательно, признавая за Ахматиловым М.А. право собственности на спорный объект недвижимости, суд отказывает Администрации ГОсВД «город Махачкала» в требовании о сносе данного объекта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о признании строения самовольным и его сносе, удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, размерами 29м х 35м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: РД, <адрес>, в черте улиц пр.Гамидова- Ирчи Казака, самовольной постройкой.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку, площадью 4900 кв.м., расположенную на земельном участке, площадью 1630 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в черте улиц пр.Гамидова- Ирчи Казака.

Резолютивная часть решения оглашена 9 июня 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>