Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2023 ~ М-1297/2023 от 04.04.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1775/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2023-001983-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2023г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1775/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невлютовой к Шарифуллиной о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Невлютова М.Х. обратилась в суд с иском к Шарифуллиной Э.Г. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности в порядке наследования, указывая, что 15.09.2020г. умер ее сын ФИО1, она(истец) является его единственным наследником по закону первой очереди.

Невлютов И.Ш. с 17.03.2000г. состоял в браке с ответчиком, решением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 14.05.2020 года брак между ними расторгнут.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: диван стоимостью 10 000 руб., кровать стоимостью 6 000 руб., холодильник стоимостью 6 000 руб., шкаф - горка стоимостью 7 000 руб., телевизор стоимостью 7 000 руб., дрель стоимостью 1 000 руб., микроволновая печь стоимостью 3 000 руб., стиральная машина стоимостью 8 000 руб., морозильная камера стоимостью 13 000 руб., газовая колонка стоимостью 5 000 руб., автомобиль ВАЗ 2114, VIN-№, оформленный на имя Шарифуллиной Э.Г., стоимостью 50 000 руб., радар стоимостью 1 000 руб., магнитола стоимостью 1 000 руб., шуроповерт стоимостью 1 000 руб., всего на сумму 119000 руб.

21.09.2020г. ответчик продала автомобиль ВАЗ 2114, VIN-№ по цене 50000 руб.

В целях определения наследственной массы, просит(с учетом уточнения иска) признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Шарифуллиной указанное имущество и денежные средства от продажи автомобиля в размере 50000 руб.

Признать за ней (истцом) в порядке наследования право собственности на следующее имущество: шкаф-горку, радар; магнитолу; микроволновую печь, шуроповерт; дрель; холодильник, телевизор, стиральную машину, всего имущества на сумму 35000 руб.; выделить ответчику Шарифуллиной Э.Г. в порядке раздела имущества: диван, кровать, морозильную камеру, газовую колонку; всего на сумму – 34000 руб.; взыскать с ответчика денежную компенсацию за проданный автомобиль в размере 25000 руб., взыскать с нее истца в пользу ответчика разницу в стоимости имущества в размере 500 руб.; возместить расходы по уплате госпошлины - 2030 руб. и расходы на услуги представителя – 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца Невлютовой М.Х. – Субботина С.Б., иск поддержала.

Представитель ответчика Шарифуллиной Э.Г. – Хасанов Р.Р., иск признал частично, пояснил, что заявленные к разделу шуруповерт, телевизор и дрель забрал ФИО1 при жизни, а радар и магнитолу забрал родственник ФИО1 из автомобиля; остальное имущество, кроме автомобиля, находится у ответчика. В силу затруднительного материального положения ответчика, просил разделить имеющееся в наличии имущество без присуждения с ответчика денежной компенсации.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 ч. 1 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. (ч. 2 ст. 218 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Из материалов дела следует, что с 17.03.2000г. по 14.05.2020г. ФИО11 и ответчик Шарифуллина Э.Г. состояли в браке.

ФИО1 обращался в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. 15.09.2020г. ФИО1 умер.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 21.10.2020г. производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Шарифуллиной Э.Г. и встречному иску Шарифуллиной Э.Г. о разделе совместно нажитого имущества, прекращено на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ (суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство).

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 50 000 руб., диван стоимостью 10 000 руб., кровать стоимостью 6 000 руб., холодильник стоимостью 6 000 руб., шкаф - горка стоимостью 7 000 руб., телевизор стоимостью 7 000 руб., дрель стоимостью 1 000 руб., микроволновая печь стоимостью 3 000 руб., стиральная машина стоимостью 8 000 руб., морозильная камера стоимостью 13 000 руб., газовая колонка стоимостью 5 000 руб., радар стоимостью 1 000 руб., магнитола стоимостью 1 000 руб., шуроповерт стоимостью 1 000 руб., всего на сумму 119000 руб.

Указанный перечень совместно нажитого имущества супругов и его стоимость сторонами по делу не оспаривается.

Наследником Невлютова И.Ш. по закону первой очереди, принявшим наследство путем обращения к нотариусу, является его мать Невлютова М.Х. (истец).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование не умаляет право пережившего супруга на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Соответствующая часть имущества является собственностью пережившего или бывшего супруга, поэтому не подлежит включению в наследственную массу после умершего супруга.

Исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, доли супругов ФИО6 и Шарифуллиной Э.Г. в совместно нажитом имуществе в денежном выражении составляют 59500 руб. (=119000 руб. : 2)

21.09.2020г., то есть после смерти Невлютова И.Ш., ответчик продала автомобиль ВАЗ 2114, VIN-№ по цене 50000 руб.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала доводы представителя ответчика о том, что заявленные к разделу радар и видеорегистратор забрал родственник ФИО1, а шуруповерт, телевизор и дрель забрал ФИО1 при жизни, в связи с чем просила указанное имущество выделить истцу.

При установленных обстоятельствах, суд определяя порядок раздела имущества, с учетом мнения представителей сторон, считает, что в собственность ответчика подлежат передаче: диван, кровать, морозильная камера, газовая колонка, всего на сумму 34000 руб.

В порядке наследования за ФИО1 истцу подлежат передаче: шкаф-горка, радар, магнитола, микроволновая печь, шуроповерт, дрель, холодильник, телевизор, стиральная машина, всего на сумму 35000 руб.

Поскольку ответчик единолично распорядилась совместным имуществом супругов - автомобилем, после расторжения брака и смерти бывшего супруга, то денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, являются общим имуществом супругов и, приходящаяся на долю наследодателя денежные средства от продажи транспортного средства, подлежат включению в наследственную массу, что составляет 25000 руб. (= 50000 руб. х 1/2).

С ответчика, в чьем владении и распоряжении осталось указанное наследственное имущество в виде денежных средств, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 25000 руб.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что ответчик не имеет материальной возможности выплатить истцу денежную компенсацию бездоказательны.

С учетом того, что имущество, выделенное в пользу истца, превышает ее долю, как наследника, в совместно нажитом имуществе супругов, истцу причитается денежная компенсация в размере 500 руб. (= 35000 руб. + 25000 руб.) - 59500 руб.)

В порядке зачета встречных однородных требований по правилам п.1 ст.410 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 24500 руб. (=25000 руб. – 500 руб.)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 2 030 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.03.2023г. и квитанцией об оплате.

С учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика относительно размера заявленных к возмещению расходов истца на оплату услуг представителя, а также категории спора, объема оказанных истцу юридических услуг и совершенных в ее интересах представителем действий, связанных с рассмотрением дела, эффективность данных действий, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Невлютовой М.Х. удовлетворить.

Признать диван стоимостью 10 000 руб., кровать стоимостью 6 000 руб., холодильник стоимостью 6 000 руб., шкаф - горку стоимостью - 7 000 руб., телевизор стоимостью 7 000 руб., дрель стоимостью 1 000 руб.; микроволновую печь стоимостью 3 000 руб., стиральную машину стоимостью 8 000 руб., морозильную камеру стоимостью 13 000 руб., газовую колонку стоимостью 5 000 руб., радар стоимостью - 1 000 руб., магнитолу стоимостью 1 000 руб.; шуроповерт стоимостью 1 000 руб., общим имуществом супругов ФИО1 и Шарифуллиной

Выделить в порядке раздела совместно нажитого имущества в собственность Шарифуллиной: диван стоимостью 10000 руб., кровать стоимостью 6000 руб., морозильную камеру стоимостью 13000 руб., газовую колонку стоимостью 5000 руб.; всего на сумму 34000 руб.

Признать за Невлютовой в порядке наследования право собственности на следующее имущество: шкаф-горку стоимостью 7000 руб., радар стоимостью 1000 руб., магнитолу стоимостью 1 000 руб., микроволновую печь стоимостью 3000 руб., шуроповерт стоимостью 1000 руб., дрель стоимостью 1000 руб., холодильник стоимостью 6 000 руб., телевизор стоимостью 7000 руб., стиральную машину стоимостью 8000 руб., всего на сумму 35000 руб.

Взыскать Шарифуллиной) в пользу НевлютовойМуршидыХасртдиновны (<данные изъяты>) 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 030 (двух тысяч тридцати) руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья :Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2023 г.

Судья: