Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2023 от 27.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 марта 2023 года

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственно­сти за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что, по его мнению, административным органом (органом ГИБДД) и судом не выяснены с достаточной полнотой и объективностью обстоятельства происшествия; не соблюден процессуальный порядок рассмотрения дела, его процессуальные права: нарушено его право на участие в производстве по делу и поэтому считает, что нарушено его право на защиту. Кроме того, считает показания алкотестера недостоверными, поскольку после ДТП он находился в стрессовом состоянии, в материалах дела отсутствуют документы на алкотестер, необходимые для его эксплуатации. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебного постановления судья не находит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения РФ.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Как установлено мировым судьей из представленным материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час., по адресу: <адрес>, Енисейский тракт, 30 км, 1, ФИО2, управляя транспортным средством марки Рено, государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП (столкновение с припаркованным автомобилем), и в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано административное правонарушение, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены, в протоколе ФИО2 указал, что попал в ДТП и после получения травм употребил 250 гр. самогона в связи с тем, что было очень больно и холодно, копия протокола вручена;

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием двух понятых, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем с записью результатов исследования, составленный с участием двух понятых, из которого следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) составила 0,77 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении; рапортом о поступившем в дежурную часть МО МВД России «Емельяновский» сообщении по факту ДТП; письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял своим автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №, его занесло на повороте, он вылетел с дороги и врезался в припаркованный автомобиль Тойота, госномер № после ДТП употребил примерно 250 гр алкоголя (самогон) у себя в автомобиле до приезда наряда ДПС; письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась с мужем в своем автомобиле Тойота, госномер № на заднем сиденье, почувствовали удар в машину, вышли из машины и увидели, что произошел удар от машины Рено, госномер № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № места совершения административного правонарушения; сведениями об административных правонарушениях

Доводы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием ненадлежащего прибора судья считает несостоятельными.

На основании п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из п. 8 вышеуказанных Правил следует, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства.

Представленная техническая документация на прибор Alcotest 6810, заводской номер ARCD-0221, которым ФИО2 проводилось освидетельствование, подтверждает исправность прибора, поверка проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО2, о том, что он не был надлежаще извещен, не нашли подтверждения, опровергаются сведениями о направлении смс-уведомления на телефонный номер с отметкой о доставке. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 давал согласие на смс уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения на телефон.

Позицию ФИО2 судья рассматривает, как выбранную линию защиты с целью избежать административное наказание.

Доказательств, своей невиновности в совершении административного правонарушения ФИО2 не представил.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, полученные с соблюдением требований закона, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, судья считает доводы жалобы несостоятельными, вину ФИО2 в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о виновности ФИО2 соответствующими обстоятельствам дела.

Наказание назначено справедливое, с учетом личности правонарушителя, характера правонарушения, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Оснований для отмены либо изменения постановления судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья ФИО1