Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3675/2022 от 13.07.2022

29RS0018-01-2021-002685-48

Дело № 2-3675/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                             город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Новикова Е.Н.,

при помощнике судьи Долгобородовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненева Р. В. к Ефимову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ненев Р.В. обратился в суд с иском к Ефимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85712,35 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2771,38 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ефимовым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, образовалась задолженность. Право требования принадлежит истцу на основании ряда договоров уступки прав (требований). Поскольку требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Ненев Р.В. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ефимов А.А. и его представитель Седлецкий А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили в удовлетворении отказать и применить срок исковой давности, также указали на то, что истец не имеет лицензии на право осуществление банковской деятельности, в связи с чем права по заключенному кредитному договору не могли быть уступлены истцу, так как уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ефимовым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22% годовых.

Из согласия на кредит следует, что платежи подлежат внесению 09 числа каждого месяца, размер аннуитентного платежа составил 5187,82 руб.

За просрочку платежа предусмотрена ответственность в виде уплаты пени 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетом, выпиской о движении денежных средств по счету.

Заемщиком условия кредитного договора нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору, содержащееся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление процентов является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 85712,35 руб., в том числе: 75360,32 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8917,19 руб. – просроченные проценты, 1434,84 руб. – комиссия.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В заявлении о заключении договора кредитования предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиком, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписанном сторонами по форме приложения.

Согласно реестру к ООО «Эксперт-Финанс» перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85712,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» и Каракчиев К.Е. заключили договор уступки прав (требований) №, ДД.ММ.ГГГГ по договору № Каракчиев К.Е. передал Неневу Р.В. права (требования) по договору с Ефимовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 85712,35 руб.

Кроме того, при подписании заявления заемщик Ефимов А.А. подтвердил, что банк вправе передать полностью или частично требования по договору третьему лицу, т.е. при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Ненев Р.В. просит взыскать задолженность в размере 85712,35 руб., в том числе: 75360,32 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8917,19 руб. – просроченные проценты, 1434,84 руб. – комиссия.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пп.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом следует учитывать положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 4.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска вынесен судебный приказ № о взыскании с Ефимова А.А. в пользу Ненева Р.В. задолженности по кредитному договору №, заявление о вынесении судебного приказа сдано на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа

Таким образом, поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа в декабре 2019 года, то им не пропущен срок с декабря 2016 года.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам, подлежащим внесению в период с декабря 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету, выписок с лицевого счета №, представленных Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № сформировалась по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75360 руб. 32 коп., проценты в сумме 8917 руб. 19 коп и пени в размере 26395 руб. 49 коп. Кроме того по сведениям Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ досрочно истребовала задолженность по кредитному договору.

Таким образом учитывая, что взыскиваемая задолженность в сумме 85712 руб. 35 коп. образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, то срок предъявления к взысканию заявленной истцом задолженности истек на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем требования о взыскании данного долга не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Неневу Р. В. к Ефимову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Новикова