Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-282/2021 от 18.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Подоляк Т.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, от 17.03.2021 серии 71 ВЕ №154955 в отношении Мельникова Сергея Викторовича и материалы к нему,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2021 в Кимовский городской суд Тульской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, от 20.01.2021 серии № в отношении Мельникова Сергея Викторовича и материалы к нему.

Изучив представленный протокол и материалы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выясняет вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1, 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, в представленном материале отсутствует определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Таким образом, судья приходит к выводу, что административное расследование по факту совершения Мельниковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не проводилось.

Сопоставив требования приведенных норм административного законодательства с поступившими материалами об административном правонарушении по факту совершения Мельниковым С.В. административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что данное административное дело не подведомственно судье Кимовского городского суда Тульской области.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.23.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, от 17.03.2021 серии № в отношении Мельникова Сергея Викторовича и материалы к нему, направить по подведомственности мировому судье судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области.

Судья