Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1132/2021 от 21.04.2021

Судья Сподина Ю.Е.                                                                                        дело № 21-1132/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области                                                                                         27 апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ардасенова А.В. на решение Зарайского городского суда Московской области от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Ардасенова А. ВА.вича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Зарайского городского округа Московской области №АК-28/85/2020 от 28 августа 2020 года Ардасенов А. ВА.вич, <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 02 февраля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Ардасенова А.В. просил отменить постановленные по делу акты, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Ардасенова А.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Частью 5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 14 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Как следует из материалов дела, в период с 11 час. 16 мин. до 11 час. 20 минут 06 августа 2020 года проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> с 11час. 24 мин. до 11час. 31 мин. 06 августа 2020 года проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:38:0050171:16, расположенного по адресу: <данные изъяты> с 11 час. 15 мин. до 11 час. 20 мин. <данные изъяты> проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:38:0050171:15, расположенного по адресу: <данные изъяты> собственником которых является Ардасенов А.В.

В результате осмотра установлено, что по окраине земельных участков с кадастровыми номерами 50:38:0050171:14, 50:38:0050171:15, 50:38:0050171:16, произрастает борщевик Сосновского - ядовитое растение, наносит вред людям и животным в виде химических ожогов и аллергических реакций, а также снижает ценность земельных ресурсов и наносит вред окружающей среде. Признаков осуществления каких-либо мероприятий, направленных на удаление борщевика Сосновского с территории земельного участка не выявлено. Неосуществление мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского способствует его стихийному распространению также и за пределами земельных участков.

Борщевик Сосновского официальным бюллетенем ФГБУ «Госсорткомиссия» от 20 апреля 2012г. №6(176) исключен из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, как утративший хозяйственную полезность и он включен в «Отраслевой классификатор сорных растений». В ходе осмотра также установлено, что мероприятия по удалению борщевика Сосновского собственником земельного участка – Миловой И.Н. не проводятся.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении собственником земельного участка Ардасеновым А.В. п.14 ст.56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ардасенова А.В. к административной ответственности по ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ.

Вина Ардасенова А.В. в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актами планового (рейдового) осмотра земельного осмотра земельного участка; фототаблицей; выписками из ЕГРН; протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия (бездействие) Ардасенов А.В. по ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ квалифицированы правильно.

Административное наказание Ардасенову А.В. назначено в пределах санкции статьи.

Решение городского суда и постановление административной комиссии отвечают требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ардасенов А.В. состава правонарушения, поскольку последним были произведены мероприятия по удалению борщевика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица и решения городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Зарайского городского округа Московской области №АК-28/85/2020 от 28 августа 2020 года и решение Зарайского городского суда Московской области от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Ардасенова А. ВА.вича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                             И.Н. Суханова