Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2023 ~ М-712/2023 от 11.05.2023

Мотивированный текст решения

                                                                                                      изготовлен 22 июня 2023 г.

Дело № 2-1643/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               05 июня 2023 года                                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в

составе: председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Александрову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

         УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что 14.05.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, застрахованного в компании истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1), и автомобиля ГАЗ, гос№, которым управлял Александров Сергей Владимирович.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м ГАЗ, гос№. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». Сумма причиненного и выплаченного ущерба составила 1 308 682 руб., стоимость годных остатков – 576 800 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля ГАЗ 3009, госномер № сумму страхового возмещения в размере       400 000 руб. Сумма невозмещенного ущерба за вычетом ответственности в рамках договора ОСАГО и годных остатков составила 331 882 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозмещенного ущерба в размере 331 882 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 518,82 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, возражений по иску не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, причиненные транспортным средством как источником повышенной опасности, является владелец этого транспортного средства.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и. т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

Судом установлено, что 14.05.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3009, госномер №, застрахованного в компании истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1), и автомобиля ГАЗ, гос№, которым управлял Александров Сергей Владимирович.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м ГАЗ, гос№.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 3009, госномер № были причинены механические повреждения.

Автомобиль ГАЗ 3009, гос. № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору 7100 №) в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился.

Стоимость годных остаток транспортного средства (ГОТС), переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного транспортного средства, составила 576 800 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхован (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и т ответственным за убытки.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО| сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.201 Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 10.01.2022 г.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, платежному поручению, так как отсутствуют какие-либо документы, опровергающие представленный расчет ремонта транспортного средства ГАЗ 3009, гос. № Н653ЕР790.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что расходы страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», понесенные на выплату страхового возмещения составили 331 882 руб.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность в виде возмещения ущерба, в связи с тем, что страхового возмещения оказалось недостаточно для возмещения причиненного ущерба истцу в размере 1 308 682 руб., требования о взыскании оставшейся суммы ущерба, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 6 518,82 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Александрову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Александрова Сергея Владимировича (паспорт в/у №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, имевшего место 14 мая 2022 года, денежные средства в размере 331 882 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 518,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                              Е.Д. Королевская