Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2024 (2-4798/2023;) ~ М-4139/2023 от 28.09.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                 г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г.Симферополя о признании права собственности, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 и она как наследница по завещанию приняла наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> чем ей выдано нотариусом свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. Дом по указанному адресу расположен на земельном участке площадью 569 кв.м, однако свидетельство о праве на наследство - на земельный участок нотариус не выдал, разъяснив, что отсутствуют правоустанавливающие документы наследодателя на него. Между тем, согласно решению народного суда 2-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на ? часть домовладения, застройщиками домостроения по <адрес> (далее присвоен №), согласно договору застройки являются Госсен и ФИО19. Последний состоял в фактическом браке со ФИО5 (в браке ФИО20) А.С. и имела от него сына ФИО2 ФИО6 приступил к застройке своей части домовладения, а после его осуждения в 1937 г. строительство продолжила ФИО5 и указанным решением суда за ней признано право собственности на ? долю дома. После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ ее единственным наследником стал ее сын ФИО2 Копия договора застройки в архивном органе не сохранилась, согласно данным БТИ площадь земельного участка 569 кв.м, при проведении геодезических работ установлено, что площадь участка составляет 563 кв.м.

    На основании изложенного ФИО4 просит суд: включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО4 право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 563 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

    В судебном заседании представитель истца поддержала иск по заявленным основаниям, уточнила, что основанием наследования ФИО4 является завещание ФИО2

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, с просьбой в заявленных требованиях отказать и рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что предусмотренных законодательством Украины и Российской Федерации правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорный земельный участок не имеется.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия    вещи, иное имущество.

    Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному государственным нотариусом 2-й Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО16 30.081996 года, наследником указанного в завещании ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> является ФИО4.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, что принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 1-й Симферопольской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом со служебными и бытовыми постройками расположен на земельном участке мерою 569 кв.м.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником ? доли жилого дома, площадью 106,3 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010218:3005, расположенного по адресу: <адрес>, год постройки 1937; сарая площадью 13,1 кв.м, кадастровый №, год постройки 1945; сарая площадью 16,1 кв.м, кадастровый №, год постройки 1945. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

    Так же суду представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 563 кв.м.

    Согласно сообщению ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-3812 на хранении находятся документы Симферопольского городского совета и его исполнительного комитета за 1944-1993, в связи с чем направить копии документов, принятых в 1921-1941 г. о выделении земельного участка и разрешении его застройки под строительство дома по адресу: <адрес> (Крылова,15) не представляется возможным.

    Из наследственного дела №, заведенного в Первой Симферопольского государственной нотариальной конторе к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ее смерти с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2.

Согласно свидетельству о прекращении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ горЗАГС <адрес>, брак между ФИО18 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ Фамилия после прекращения брака: она – ФИО5.

    Согласно свидетельству о рождении ЧЕ№ родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО7.

    Согласно справке-характеристике БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусу ФИО5 на основании решения н/суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли дома, а горисполком – ? долей <адрес> в <адрес>.

    Согласно решению народного суда 2-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. За ней признано право собственности на ? часть домостроения по <адрес>, ранее принадлежавшего ФИО6.

Из текста судебного акта следует, что согласно договору застройки, застройщиками домостроения по <адрес> по ? ч. являются Госсен и ответчик ФИО3, который состоял в фактическом браке со ФИО5 и в 1937 г. приступил к застройке своей части дома, возведя часть фундамента и заготовил лесоматериал, после чего, в том же 1937 г. ответчик ФИО21 осужден без конфискации имущества и строительство ? части дома продолжала истица ФИО5.

Решение суда мотивировано тем, что ФИО5 определением народного суда от 9/II-50 г. признана фактической женой ФИО21 с 1935 по 1937 год и согласно ст.10 КЗОБСИО имеет право на ? часть совместного имущества с ФИО21, т.е. на ? часть всего домостроения по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Первой Симферопольской госнотконторой ФИО8 выдано свидетельство о праве наследство по закону после смерти ФИО5 на ? долю дома с соответсвующей долей надворных построек, находящегося в <адрес>.

    Из наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурным врачом клинической больницы на <адрес> железной дороги удостоверено завещание ФИО2, которым принадлежащий ему ? долю дома с соответствующей долей надворных построек по <адрес> он завещает своей дочери ФИО4

Согласно извлечению из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке о подтверждении добрачной фамилии: ФИО9 – после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака – ФИО4.

На момент открытия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственные отношения регулировались нормами гражданского законодательства Украины.

В соответствии со ст.524 Гражданского кодекса Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее ГК Украины 1963 г.), наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.534 ГК Украины 1963 г. каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или его часть (не исключая предметов обычной домашней обстановки) одному или нескольким лицам, как тем, что входят, так и тем, что не входят в круг наследников по закону, а так же государству или отдельным государственным или кооперативным и иным общественным организациям.

Согласно ст.537 ГК Украины 1963 г. часть имущества, которая осталась незавещанной, распределяется между наследниками по закону, призванными к наследованию в порядке статей 529-533 этого Кодекса. В число этих наследников входят и те наследники по закону, которым другая часть имущества была оставлена по завещанию, если в завещании не предусмотрено иное.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу подано заявление ФИО10 – супруги наследодателя, об отказе от обязательной доли.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли дома с соответствующей долей надворных построек по <адрес>, мотоцикла, которые она принимает по закону и по завещанию.

Таким образом, у ФИО4, как наследника первой очереди по закону возникло право на наследство как по завещанию, так и по закону в части имущества, не охваченного завещанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не вынесено,- так же требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом приведенных разъяснений, поскольку срок принятия наследства после смерти ФИО2, умершего в 1996 году, истек исковые требования о включении земельного участка в состав наследства не подлежат удовлетворению, а надлежащим способом защиты права являются требования о признании права собственности.

Определяя состав наследственного имущества после смерти ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

Согласно Земельному кодексу РСФСР (в редакции 1922 года), действовавшему на момент предоставления земельного участка застройщикам Госсену и ФИО21, земля находилась в собственности государства, земельные участки предоставлялись гражданам на праве бессрочного пользования.

В соответствии со статьей 3, 15 Земельного кодекса УССР (в редакции 1970 года) земля находилась в исключительной собственности государства. Земельные участки могли предоставляться гражданам" только в бессрочное (постоянное) или временное пользование.

Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (статья 113К РСФСР 1970 года).

Землепользователями определялись: колхозы, совхозы, организации и учреждения, предприятия, а также граждане.

Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, то есть независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, при получении земельного участка под застройку у ФИО6 право собственности на земельный участок не возникло.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что такое право возникло у ФИО5 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указывалось выше и следует из текста данного решения, предметом иска была лишь часть жилого дома, приобретенная ФИО5 в период нахождения в фактических брачных отношениях с ФИО6 с 1935 по 1937 год. В решении суда указано, что в признании права ФИО5 на ? долю всего жилого дома надлежит отказать, поскольку вопреки доводам истца застройщиком ? доли на основании договора застройки являлся ФИО21, который приступил к строительству.

Таким образом, ФИО5 приобрела данное имущество в виде ? доли дома не в порядке универсального правопреемства, а на основании судебного решения по гражданскому делу, где предметом являлась лишь доля в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в пользовании совладельцев.

При таких обстоятельствах право собственности на земельный участок не унаследовал ни ФИО2, ни его наследник ФИО4 независимо от оснований (по закону либо по завещанию).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к администрации г.Симферополя о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                  Д.А. Диденко