Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3578/2023 ~ М-1545/2023 от 07.03.2023

№

66RS0001-01-2023-001753-39

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года                                                   г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Саяпине О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пилот» к Веретило Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 02.11.2018 между ответчиком Веретило Л.С. и ООО МКК «Крылья» был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Крылья» предоставил ответчику сумму займа в размере 24000 руб., сроком до 02.12.2018, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты из расчета 2,0 % в день (730 % годовых, если дней в году 365, либо 732 % годовых, если дней в году 366). До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Впоследствии 14.01.2019 между ООО МКК «Крылья» и ООО «Пилот» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права (требования) по договору займа № от 02.11.2018 перешли от ООО МКК «Крылья» к ООО «Пилот».

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с Веретило Л.С. в пользу истца ООО «Пилот» задолженность по договору займа № от 02.11.2018 в размере 89 845 руб. 48 коп., в том числе: основной долг - 24 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа – 48 000 руб. 00 коп., неустойку - 17 845 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 895 рублей 00 копеек.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Веретило Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 02.11.2018 между ответчиком Веретило Л.С. и ООО МКК «Крылья» был заключен договор займа №, в рамках которого ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. 00 коп., на срок до 02.12.2028 включительно, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты из расчета 2,0 % в день (730 % годовых, если дней в году 365, либо 732 % годовых, если дней в году 366).

ООО МКК «Крылья» исполнило обязательства по указанному договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.11.2018.

Пунктами 2, 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком единовременно в размере 38 400 руб., который включает в себя: сумму займа в размере 24 000 руб., начисленных на сумму займа процентов в размере 14 000 руб. в срок по 02.12.2018 включительно.

Согласно п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка в размере 480 руб. в день.

В счет погашения задолженности по договору займа ответчиком 14.12.2019 были внесены денежные средства в размере 24 000 руб. (частично погашены проценты по договору займа за период с 03.11.2018 по 14.12.2019).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик не произвел платеж в счет погашения суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в срок, предусмотренный договором займа. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик согласен с тем, что ООО МКК «Крылья» вправе уступить права (требования), принадлежащие ему по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

14.01.2019 ООО МКК «Крылья» (цедент) и истец ООО «Пилот» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с п.п. 1.1.-1.3. которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В рамках настоящего договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении к настоящему Договору.

Согласно Приложению к договору в перечне уступаемых прав значится должник Веретило Л.С., просроченная задолженность по договору займа № от 02.11.2018.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены истцом законно и обоснованно.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

08.11.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-4095/2022 о взыскании с Веретило Л.С. в пользу ООО «Пилот» задолженности по договору займа № от 02.11.2018.

Определением мирового судьи от 19.01.2023 судебный приказ № 2-4095/2022 от 08.11.2022 отменен.

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по договору займа составила 89 845 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 24 000 руб. 00 коп., проценты на сумму займа – 48 000 руб. 00 коп., неустойка – 17 845 руб. 48 коп., судом проверен, проценты рассчитаны в соответствии с нормами закона о потребительском займе, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 895 руб., уплаченная истцом при подаче иска, почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 131 руб. 90 коп.

Относительно требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от 20.02.2023, заключенный между Согриным А.В. и ООО «Пилот», расходный кассовый ордер № от 27.02.2023, подтверждающие оплату истцом юридических услуг по подготовке заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, приложения к нему, подаче его в суд, дальнейшее сопровождение без участия в судебных заседаниях в общем размере 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, непосредственное представление интересов истца в ходе рассмотрения настоящего дела, осуществлял Согрин А.В., действующий на основании доверенности № от 13.02.2023, в форме подготовки и подачи рассматриваемого искового заявления.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанными факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь данным представителем, которая была им оплачена.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера заявленных к возмещению расходов, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в размере 5 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 02.11.2018 ░ ░░░░░░░ 89 845 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 895 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░