Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2021 от 20.10.2021

Мировой судья судебного

участка №2 г.Озёрска Челябинской области

Хакимова Д.Н.

Дело №2-3436/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-82/2021

23 ноября 2021 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Черникова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Озёрска Челябинской области от 20 августа 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

23 ноября 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Черникова А.Ю. задолженности по договору потребительского займа № от 27 ноября 2017 года в сумме 45509 руб. 75 коп., расходов по госпошлине 782 руб. 65 коп. (л.д.2).

27 ноября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Черникова А.Ю. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору потребительского займа за период с 27 ноября 2017 года по 30 октября 2020 года в сумме 45509 руб. 75 коп., расходы по госпошлине 782 руб. 65 коп. (л.д. 34).

Копия судебного приказа от 27 ноября 2020 года была направлена должнику 30 ноября 2020 года (л.д. 35), получена Черниковым А.Ю. лично 15 декабря 2020 года (л.д. 36).

17 августа 2021 года Черниковым А.Ю. мировому судье подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ от 27 ноября 2020 года, об отмене судебного приказа (л.д. 38-42).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 20 августа 2021 года Черникову А.Ю. отказано в восстановлении срока на подачу возражений (л.д. 46-49).

В частной жалобе Черников А.Ю. просит отменить определение мирового судьи от 20 августа 2021 года, отменить судебный приказ от 27 ноября 2020 года (л.д. 51-52).

В судебном заседании Черников А.Ю. доводы частной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в п. п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями процессуальных вопросов, изложенных в "Обобщении судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2017 года" (утв. постановлением президиума Челябинского областного суда от 31 мая 2017 года) такие возражения должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования возражения не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Если в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу, эти возражения рассматриваются по существу, в результате чего мировой судья принимает одно из двух процессуальных решений: 1) выносит определение об отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником по уважительной причине); 2) выносит определение об отказе в отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником без уважительных причин).

При этом вынесение отдельного определения (в порядке статьи 112 ГПК РФ) о восстановлении (либо отказе в восстановлении) пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа не требуется.

Вместе с тем, мировой судья, рассматривая возражения Черникова А.Ю. на судебный приказ от 27 ноября 2020 года, вынес определение не об отказе в отмене судебного приказа, либо об отмене судебного приказа, а об отказе в восстановлении срока на подачу возражений, которое обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. При этом мировой судья не рассмотрел по существу вопрос о наличии (отсутствии) оснований для отмены судебного приказа по возражениям должника.

В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Принимая во внимание, что мировым судьей не был разрешен вопрос о наличии (отсутствии) оснований для отмены судебного приказа по возражениям Черникова А.Ю., суд полагает необходимым возвратить гражданское дело мировому судье без рассмотрения, для разрешения судом первой инстанции по существу возражений должника относительно исполнения судебного приказа от 27 ноября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить гражданское дело №2-3446/2020 с частной жалобой Черникова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 20 августа 2021 года без рассмотрения, для разрешения мировым судьей по существу возражений должника относительно исполнения судебного приказа от 27 ноября 2020 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Председательствующий И.С. Медведева