Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3987/2023 ~ М-3838/2023 от 27.09.2023

    2-3987/2023

УИН: 0RS0016-01-2023-004791-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Королев Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Королев Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. и подсобной <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В целях повышения благоустройства и улучшения комфортности проживания ФИО2 произведена перепланировка квартиры по вышеуказанному адресу.

Разрешение на перепланировку он, ФИО2 не получал. Выполненные работы соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью жителям дома, в котором расположена квартира.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техпаспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Королевским филиалом ГБУ МО «МОБТИ».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, в случае если не нарушаются права третьих лиц, а также перепланировка соответствует нормам и правилам, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - филиала ГБУ МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

С учетом изложенного, суд считает извещение истца о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями п.1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования предусмотренного законом.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если эти не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец - ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером № общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв. м. и подсобной -№ кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В целях повышения благоустройства и улучшения комфортности проживания ФИО2 произведена перепланировка квартиры по вышеуказанному адресу.

Разрешение на перепланировку он, ФИО2 не получал.

Истец в результате перепланировки жилого помещения произвел следующие работы:

Произведен демонтаж не несущей перегородки с дверным проемом между помещением № (лоджия) и помещениями № (гостиная) и № (кухня).

Произведен демонтаж не несущих перегородок с дверными проемами, между помещением № (прихожая) и помещениями № (гостиная) и № (кухня).

Произведен демонтаж не несущей перегородки из газосиликатных блоков, между помещениями № (гостиная) и № (кухня).

Устройство не несущих перегородок из газосиликатных блоков с дверными проемами, образующими помещения № (прихожая), № (спальня), № (кухня) и № (спальня).

Устройство не несущей перегородки из газосиликатных блоков, с дверным проемом, образующей помещение № (гардеробная).

Выполнено утепление внешней стены лоджии, минераловатным утеплителем толщиной № мм.

Произведена замена однокамерных стеклопакетов в оконном блоке лоджии на двухкамерные (тройное остекление).

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Мытищинский филиал ГБУ Московской области «МОБТИ» с заявлением об изготовлении нового технического паспорта квартиры с учетом произведенной перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил технический паспорт квартиры с поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем указанные документы направлены представителем истца через интернет сайт «Госуслуги» в Администрацию городского округа Королев Московской области для согласования перепланировки. Однако Администрацией городского округа Королев Московской области принято Решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги «Согласование переустройства и (или перепланировки) помещения в многоквартирном доме» получен отказ в согласовании перепланировки квартиры в связи с отсутствием проекта перепланировки.

Согласно поэтажному плану однокомнатной <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет №., из них прихожая № гостиная №., лоджия №. кухня №. ванная №.

В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет на данный момент №., из них прихожая №, гардеробная, №., жилая №., кухня №., жилая №., санузел №. истец соединил помещение № (лоджия) с частью помещением № (гостиная) с помещением № (кухня), демонтировав перегородку между гостиной и кухней и возвел две новые стены к гостиной и кухне. В помещения № (гостиная) устроена гардеробная.

Согласно поэтажному плану №-комнатной <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения после проведенной перепланировки составила №, из нее жилая №, подсобная №.

В результате перепланировки образована двухкомнатная квартира с двумя жилыми помещениями в виде гостиной и спальни, кухня соединена с лоджией. Ванная комната осталась на прежнем месте

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Истцом заказано в ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» проведение строительно-технической экспертизы квартиры, которым составлено Техническое заключение Эксперта №. По результатам произведенного исследования <адрес> экспертом установлено, что архитектурный облик фасада многоквартирного дома не изменен.

Произведенная перепланировка в квартире не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом права третьих лиц.

Доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам не затруднен. Изменение расположения стояков ОВ и ВК не предусматривается. Жесткость основных элементов несущих и ограждающих конструкций дома не нарушена.

В результате перепланировки суммарные тепло потери через внешние стены и светопрозрачные конструкции, снизились за счет уменьшения площади внешних стен, контактирующих с наружным воздухом. Тепловой баланс системы отопления квартиры и дома в целом не нарушен.

Перепланировка производилась без ухудшения технического состояния несущих конструкций здания, с обеспечением мер безопасности строительства при перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме – возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не наблюдается, что отвечает требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции и СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия, ФЗ-384 от 30.12.2009 г. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, а также ст. 29 Жилищного Кодекса РФ.

Кроме того, по результатам исследования экспертом установлено, что строительные конструкции балкона находятся в работоспособном состоянии.

Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций отвечают действующим требованиям, возможности обрушения не имеется. Перепланировка производилась с обеспечением мер безопасности строительства, при переоборудовании жилого помещения в многоквартирном жилом доме - возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не наблюдается.

Данная перепланировка не имеет противоречий нормам СНиП: технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, в силу чего, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским филиалом ГБУ МО «МОБТИ».

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 15.12.2023

Судья                                        Т.Б. Родина