Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 (2-1046/2022;) ~ М-923/2022 от 29.11.2022

УИД <номер изъят>                                                            Г/д № 2-148/2023

Решение

именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                                 с. Икряное Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Горяеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что <дата изъята> между ООО МК «Мани Мен» и Горяевым Д.В. был заключен кредитный договор займа <номер изъят> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 21200 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

<дата изъята> ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № <номер изъят>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) <номер изъят>-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от <дата изъята> уступило право требования заявителю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона 2Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать в свою пользу с Горяева Д.В. задолженность по договору займа <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 21200 рублей - сумма основного долга, 30623 рубля 40 копеек - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 70 копеек, всего 53578 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Титан» Ряскин А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Горяев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, требования ст. 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации и последствия признания иска ответчику судом разъяснены, письменное заявление приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,<дата изъята> между ООО МК «Мани Мен» и Горяевым Д.В. был заключен кредитный договор займа <номер изъят> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 21200 рублей под 365% годовых, а ответчик обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом 33 дня после получения. Уплата суммы займа производится заемщиком однократно <дата изъята> единовременно в размере 28196 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в случае неисполнение (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Перечисление денежных средств в размере 21000 рублей осуществлялось на банковскую карту Горяева Д.В. <номер изъят>******<номер изъят>

При таких обстоятельствах, оценивая действия ответчика при заключении договора, а именно: подписания договора потребительского займа путем использования SMS - кода, полученным в SMS-сообщении от заимодавца, и получение денежных средств, суд приходит к убеждению, что ответчику при заключении договора и предоставлении денежных средств были известны все существенные условия договора, в том числе и сведения о начисляемых процентах и штрафах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Ответчик нарушил сроки возврата займа по договору N 10073895 от 12.09.2020 в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой составил 51823 рубля 40 копеек.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этим суд учитывает, что расчет процентов произведен истцом исходя из положений пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшем на момент заключения договора займа, согласно которому, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в случае неисполнение (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Из представленного истцом расчета, следует, что сумма начисленных процентов по договору от <дата изъята> составляет 30623 рубля 40 копеек. При таких обстоятельствах оснований для ограничения начисленных процентов и неустойки иным размером займа, у суда не имеется.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Доказательства иного размера задолженности по договору от <дата изъята> в материалы дела не представлены.

<дата изъята> ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № <номер изъят>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон».

В адрес ответчика <дата изъята> направлено уведомление об уступке прав требования, которым ответчик был уведомлен о том, что на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № <номер изъят> от <дата изъята> к ООО «АСКАЛОН» перешли (уступлены) права требования об исполнении обязательств по договору займа <номер изъят>.

<дата изъята> на основании опционного договора уступки прав требования (цессии) <номер изъят>-АСК от <дата изъята> ООО «АСКАЛОН» в лице Генерального директора Чепака П.П. уступил права требования ООО «СФО Титан» в лице Генерального директора УК-ООО «ТПМ Управление проектами» - Балабановского В.Ю.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> отменен судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании задолженности по договору займа с Горяева Д.В. в пользу ООО «СФО-Титан».

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с Горяева Д.В. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 51823 рубля 40 копеек за период с <дата изъята> по <дата изъята> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1754 рубля 70 копеек, что подтверждено платежными поручениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 1754 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Титан» к Горяеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Горяеву Д.В. (ИНН <номер изъят>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 51823 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1754 рубля 70 копеек, всего 53578 рублей 10 копеек.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья                                                                                                              Александрова Е.В.