Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 21.02.2023

УИД 66RS0028-01-2023-000334-52

Дело № 12-25/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Ирбит                                 28.04.2023

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Серебренникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бересневой Ольги Васильевны на постановление врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 30 врио врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Черновой И.С. от 07.02.2023, Береснева О.В. подвергнута наказанию по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за нарушение ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением, Береснева О.В. обратилась в Ирбитский районный суд Свердловской области с жалобой указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку выводы должностного лица не состоятельны, направлены на злоупотребления правом и искажения сути правоотношения. При вручении требования приставом не было разъяснено о ходе мероприятия, поэтому была вынуждена 11.01.2023 обратиться в Ирбитскую прокуратуру за разъяснениями действий пристава в устной форме, где посоветовали обратиться к начальнику судебных приставов. 12.01.2023 была записана на прием в 09:00 утра, позвонила приставу Ожигановой Л.В. и предупредила, что не согласна с требованием до выяснения всех обстоятельств дела. Доступу в дом при составлении не препятствовала и считает штраф нецелесообразным. Имеющаяся телефонограмма б/н и б/д, составленная судебным приставом-исполнителем Ожигановой не имеет правового значения, поскольку самостоятельным процессуальным документом не выступает, содержание достоверности изложенных в ней фактов иными доказательствами не подтверждается, а наоборот опровергается ее действиями и добросовестным поведением (посещение Ирбитской межрайонной прокуратуры, прием в день процессуальных действии врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам главного управления ФССП по Свердловской области).

Просила отменить постановление за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Береснева О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ожиганова Л.В. с жалобой не согласилась. Указала, что 11.11.2022 на основании исполнительного листа № 2-618/2022, выданного Ирбитским районным судом Свердловской области о взыскании суммы долга в размере 835 765 рублей 22 копейки с должника Бересневой О.В. в пользу 1. возбуждено исполнительное производство №. Так как должник в добровольный срок не исполнил решение суда судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на имущество должника для дальнейшей реализации и погашения задолженности перед взыскателем. 10.01.2023 в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа должнику вручено требование предоставить допуск в дом по адресу<адрес>, для составления акта описи ареста недвижимого имущества (на 10 часов). Однако должник законные требования пристава не выполнила, допуск в дом не предоставила. 12.01.2023 в 09:12 должник путем телефонной связи сообщила приставу, что не согласна с врученным требованием и отказывается предоставить допуск в дом для составления акта описи ареста. При вручении требования Бересневой О.В. полностью была разъяснена процедура проведения ареста имущества, каких-либо вопросов не задавала. Кроме того, накануне процессуального действия, а именно 11.01.2023, Береснева О.В. обращалась на прием к начальнику ОСП, которая ей также подроброно разъяснила все необходимое. При составлении протокола об административном правонарушении Береснева О.В. присутствовала, вела себя спокойно, замечаний не высказывала.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Чернова И.С., также не согласилась с жалобой, указав, что 07.02.2023 ей на рассмотрение поступил административный материал в отношении Бересневой О.В. В протоколе были указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что Берсеснева О.В. не исполнила требование судебного пристава-исполнителя. В требовании было указано о предоставлении допуска в дом для составления акта описи ареста. Должник в назначенный час требования не исполнила, допуск не предоставила. При рассмотрении протокола смягчающих обстоятельств установлено не было, в связи с чем было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 12.01.2023 Береснева О.В. действительно была у нее на приеме, но не в 09:00, а в приемные часы, после 14:00. 11.01.2023 также приходила к ней и при разговоре ей была разъяснена процедура ареста и что после погашения суммы задолженности арест будет снят.

Заслушав должностных лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Бересневой О.В. вменено неисполнение требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области Ожигановой Л.В. от 10.01.2023, о предоставлении допуска в дом, в рамках исполнительного производства № № которое было возбуждено на основании исполнительного документа № № от 07.11.2022, выданного Ирбитским районным судом Свердловской области по делу № 2-618/2022 (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 835 765 рублей 22 копейки) в отношении должника Бересневой О.В. в пользу взыскателя 1

Согласно требованию Бересневой О.В. надлежало 12.01.2023 в 10:00 предоставить судебному приставу-исполнителю Ожигановой Л.В. доступ в дом, расположенный по адресу: <адрес>, для составления описи ареста недвижимого имущества.

Требование было получено лично Бересневой О.В. 10.01.2023, при вручении требования была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. Об уважительных причинах, обусловивших невозможность своевременного исполнения требования, Бересневой О.В. не сообщено. Как следует из телефонограммы 12.01.2023 в 09:12 судебному приставу-исполнителю от Бересневой О.В. поступила информация о том, что она отказывается предоставить допуск в дом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе копией исполнительного документа №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2022, требованием судебного пристава-исполнителя о предоставлении допуска в дом для составления описи ареста недвижимого имущества от 10.01.2023, протоколом об административном правонарушении

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Бересневой О.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Бересневой О.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные Бересневой О.В. обстоятельства об обращении в прокуратуру и к врио старшего судебного пристава не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного пристава-исполнителя, которые предъявлены в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение указанных требований, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 30 от 07.02.2023 врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Черновой И.С., в отношении Бересневой Ольги Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Бересневой О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Судья - /подпись/