Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-756/2023 от 17.02.2023

Дело № 7-756/2023

(в районном суде дело № 12-2510/2022) Судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 27 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 декабря 2022 года в отношении

Кривошеева Романа Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга С.А. от 09 декабря 2021 года №... Кривошеев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Вина Кривошеева Р.А. установлена в том, что <дата> в 03 часа 20 минут по адресу: гор. Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 8, водитель Кривошеев Р.А., управляя транспортным средством марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком №..., следуя по ул. Ленсовета, повернув направо на ул. Типанова, совершил выезд и проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Таким образом, Кривошеев Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года по жалобе Кривошеева Р.А. постановление от 09 декабря 2021 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2022 года по жалобе Кривошеева Р.А. решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.

Решением судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 декабря 2022 года по жалобе Кривошеева Р.А. постановление от 09 декабря 2021 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Кривошеев Р.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 08 марта 2022 года, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Административное правонарушение он не совершал, его вина материалами дела не доказана. Светофор на пересечении ул. Ленсовета и ул. Типанова расположен таким образом, что его сигналы не могут быть восприняты при движении по улице Ленсовета в крайнем правом ряду. При рассмотрении его жалобы в районном суде приведенные в ней доводы не рассмотрены надлежащим образом.

Кривошеев Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), красный круглый сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как установлено должностным лицом в обжалуемом постановлении, 09 декабря 2021 года в 03 часа 20 минут по адресу: гор. Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 8, водитель Кривошеев Р.А., управляя транспортным средством марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком №..., следуя по ул. Ленсовета, повернув направо на ул. Типанова, совершил выезд и проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Кривошеева Р.А. в его совершении подтверждены представленными в материалами дела процессуальными документами, дополнительно истребованными судьей районного суда доказательствами, а также показаниями старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга С.А.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Кривошеева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, не имеется, поскольку сведения о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного Кривошеевым Р.А. правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кривошеева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о несоответствии размещения светофора на пересечении ул. Типанова и ул. Ленсовета требованиям ГОСТ Р 52289-2004 и невозможности воспринять его сигналы при движении по улице Ленсовета в крайнем правом ряду, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, обоснованно отклонены судом.

Как следует из схемы дислокации ТСОДД на перекрестке ул. Типанова и ул. Ленсовета, общедоступных сведений из сервиса «Яндекс.карты», а также пояснений старшего инспектора ДПС С.А., указанный участок дороги, а именно поворот направо на ул. Типанова по пути следования по ул. Ленсовета у д. 8 является нерегулируемым перекрестком и не имеет на перекрестке светофоров. Вместе с тем после поворота направо на ул. Типанова у дома 8 имеется регулируемый пешеходный переход, который в целях безопасности оборудован как светофорами для пешеходов, так и светофорами для водителей, установленных по обе стороны ул. Типанова в направлении ул. Ленсовета. Кроме этого, по обеим сторонам ул. Типанова имеются дорожные знаки 6.16 «стоп», которые обозначают место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), на дорожное полотно перед пешеходным переходом нанесена дорожная разметка 1.12 «стоп-линия», указывающая место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Вывод судьи районного суда о том, что при должной осмотрительности водитель Кривошеев Р.А. имел возможность соблюсти требования ПДД РФ, не совершать проезд на запрещающий сигнал светофора, является обоснованным и не подлежит пересмотру на основании доводов жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с изложенным выводом суда.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Кривошеева Р.А., по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности 08 марта 2022 года, не может служить основанием для отмены обжалуемых решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ №..., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░