Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-57/2024 от 25.01.2024

Судья Тарасов Е.В. Дело № 7р-57/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев дело по жалобе защитника Трифонова С. В. Муфтаева Ф.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. от 17 мая 2023 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
7 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трифонова С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>,
<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) Мяковой Ю.М. от
17 мая 2023 года <№> Трифонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 7 декабря 2023 года, вынесенным по жалобе Трифонова С.В., ему восстановлен срок для подачи жалобы, постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 175000 рублей, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что Трифонов С.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ИП ФИО2, которая осуществляла перевозку продуктов питания. Изложен просьба о восстановлении срока для подачи жалобы.

Трифонов С.В., извещенный о дне, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, своего защитника Муфтаева Ф.В., также извещенного о рассмотрении дела, для участия в рассмотрении дела не направил, в связи с чем с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание извещенного должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, дополнений к ней, проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии решения (часть 1 статьи 30.3, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 7 декабря 2023 года получена Трифоновым С.В. 13 января 2024 года (л.д. 100), а жалоба направлена в суд в электронном виде 12 января 2024 года, то есть с соблюдением установленного срока, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от
21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от
22 февраля 2023 года № 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл в 2023 году» введено с 7 апреля по 6 мая 2023 года временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования, транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось - 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2023 года в
10 часов 57 минут 02 секунды на 7 км 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл водитель тяжеловесного транспортного средства Скания без модели G 360 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <№>, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Трифонов С.В. в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда, двигался с осевой нагрузкой 6,030 т на ось №1, при предельно допустимой осевой нагрузке 6,000 т (расхождение +0,50%), с осевой нагрузкой 8,073 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 6,000 т (расхождение +34,55%), с осевой нагрузкой 4,059 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 4,000 т (расхождение +1,48%), с осевой нагрузкой 4,095 т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 4,000 т (расхождение +2,38%).

По сведениям Федерального казанного учреждения «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства за период, включающий
26 апреля 2023 года по маршруту, проходящему через 7 км 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл, не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, зав.номер 60787, свидетельство о поверке
С-МА/10-08-2022/178683468, действительно до 9 августа 2023 года включительно.

При рассмотрении дела судьей Звениговского районного суда Республики Марий Эл истребованы от владельца оборудования
ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» сведения о введении в действия системы дорожного весового контроля, проведенной поверке и техническом обслуживании 10 апреля 2023 года (л.д. 26-73).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствие специального разрешения на осуществление движения по автомобильной дороге тяжеловесного автотранспортного средства не имеется.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте №4028 от 26 апреля 2023 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348. При измерении транспортного средства учтены все его технические параметры (5 осей, скатность колес, количество колес на каждой оси, расстояние между осями, тип – автопоезд, погрешность измерения и погрешность оборудования). С учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание. Результаты зафиксированы с учетом погрешностей измерений, выявлено превышение по пяти осям, при этом по оси 2 – на 34,55%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Правонарушение, допущенное 26 апреля 2023 года, зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем постановление по такому делу должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, протокол в данном случае не составляется (часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ). Вынесенное постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям указанных норм КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Трифонова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов, постановления Правительства Республики Марий Эл от
22 февраля 2023 года № 59 и совокупности собранных по делу доказательств.

Не согласившись с указанным постановлением, Трифонов С.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, государственный регистрационный знак <№>, находилось во владении и пользовании иного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора аренды.

Оставляя без удовлетворения жалобу Трифонова С.В., судья районного суда оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам
статьи 26.11 КоАП РФ и признал указанные доводы необоснованными, указав, что представленные заявителем договор аренды от 25 декабря 2022 года, копии чеков по переводу денежных средств безусловно не подтверждают нахождение транспортного, государственный регистрационный знак <№>, в момент фиксации административного правонарушения 26 апреля 2023 года во владении ФИО2

Оснований не согласиться с данными выводами, в том числе с учетом дополнительно представленных с жалобой документов не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение
части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11
КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании Трифонова С.В. в материалы дела представлены: договор аренды автомобиля, заключенный 25 декабря 2022 года
Трифоновым С.В. с индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО2 (л.д. 17-18), акт приема-передачи автомобиля от
25 декабря 2022 года (л.д. 79), страховые полисы (л.д. 19, 80), чеки по операциям перевода денежных средств (л.д. 20, 21, 22, 82), расписка о получении денежных средств от 29 апреля 2023 года (л.д. 81), договор-заявка на перевозку груза от 25 апреля 2023 года, транспортная накладная от
25 апреля 2023 года.

Оценив, указанные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ полно, объективно и всесторонне в их совокупности, суд приходит к выводу, что все представленные в материалы дела документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение транспортного средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.

Условия представленного договора аренды не исключают право пользования собственником принадлежащим ему транспортным средством.

Согласно заявке на перевозку груза от 25 апреля 2023 года и транспортной накладной, перевозку груза осуществлял водитель
ФИО1

Доказательств, что водитель ФИО1 является официальным работником ИП ФИО2 в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные заявка на перевозку груза и транспортная накладная безусловно не подтверждают, что транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось именно в пользовании ИП ФИО2 Указание ее в качестве лица, оказывающего услуги по перевозке, в отсутствие указанных выше сведений не опровергает данного вывода.

Платежные документы подтверждают лишь факт перевода денежных средств Трифонову С.В., документы не содержат указания на наименование платежа, что могло бы свидетельствовать о реальности заключенного договора аренды. Переводимые денежные суммы не соответствуют указанному в договоре размеру арендной платы, составляющей
100000 рублей в месяц. Расписку о получении денежных средств суд оценивает критически, поскольку порядок осуществления расчетов наличными денежными средствами между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, предусматривает выдачу иных платежных документов при принятии наличных денежных средств.

Согласно представленному полису обязательного страхования гражданской ответственности, действующему в период совершения правонарушения, страхователем по нему выступает Трифонов С.В., лицом, допущенным к управлению, является ФИО1 (л.д. 80). В качестве цели использования транспортного средства обозначено «перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов». Имеющаяся в полисе цель использования транспортного средства «прокат/краткосрочная аренда», в полисе не указана. В полисе, действующем на транспортное средство в настоящее время, в качестве цели использования указана «личная» (л.д. 19), при этом сведений о досрочном расторжении договора аренды материалы дела не содержат.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 88-89) среди видов деятельности, осуществляемых ИП Трифоновым С.В., имеется деятельность, связанная с перевозкой грузов.

Иных допустимых и достоверных доказательств суду не представлено. Явку лица, управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения, в судебное заседание Трифонов С.В. не обеспечил.

При таких обстоятельствах бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Трифонова С.В., не усматривается.

Указание на перевозку продуктов питания со ссылкой на приведенное выше постановление Правительства Республики Марий Эл от
22 февраля 2023 года №59 не освобождает в данном случае от административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесных транспортных средств, поскольку не исключает необходимости получения специального разрешения, предусмотренного действующим законодательством.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам жалобы доказательств, отвечающих требованиям достаточности, допустимости и достоверности, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или в пользовании другого лица в материалы дела не представлено, в связи с чем оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи отмене либо изменению не подлежат.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, приведенной в состоявшемся решении судьи районного суда, основанием для отмены принятого по делу решения не является.

При рассмотрении дела судья районного суда, оценив все обстоятельства данного дела, пришел к выводу о возможности снижения назначенного штрафа по правилам частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 175000 рублей. Данное административное наказание назначено
Трифонову С.В. с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является. Установленных законом оснований для дальнейшего снижения штрафа либо освобождение от его уплаты по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ и в связи с отнесением к субъектам малого и среднего предпринимательства не имеется.

С учетом характера допущенного нарушения прихожу к выводу об отсутствии предусмотренной частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и частью 1
статьи 4.1.1 КоАП РФ совокупности обстоятельств, позволяющих заменить назначенное наказание на предупреждение. По этим же основаниям допущенное нарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем доводы жалобы о возможном перемещении груза отклоняются.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности
Трифонова С.В. не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. от 17 мая 2023 года <№>, с учетом изменений, внесенных решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
7 декабря 2023 года, и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трифонова С. В. оставить без изменения, жалобу защитника Трифонова С. В. – Муфтаева Ф.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева