Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5651/2023 ~ М-3159/2023 от 07.06.2023

Дело №2-5651/2023                        г.Дзержинск, ул..Гагарина, 10

УИД 52RS0015-01-2023-004934-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой И.А. к Хвалеву ФИО7 о взыскании стоимости предметов проката и убытков, причиненных его утратой,

У С Т А Н О В И Л:

истец Петрова И.А. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2023 года между истцом Петровой И.А. и ответчиком Хвалевым М.Р. был заключен договор бытового проката №, согласно которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) генератор бензиновый <данные изъяты> (далее - Предмет проката) на срок до 25 апреля 2023 года, а ответчик (арендатор) обязывался вернуть Предмет проката по истечении срока проката в исправном состоянии и выплатит арендную плату в размере 1 400 рублей за сутки, всего за время договора 9 800 рублей. Передача Предмета проката подтверждается передаточным актом от 18 апреля 2023 года №. Ответчик (арендатор) 19 апреля 2023 года согласно прайс-листа на услуги проката оплатил за 1 сутки пользования Предметами проката 1 400 рублей, и внес на депозит 5 000 рублей. Учитывая, что в последующие дни проката ответчик (арендатор) платежи за Предметы проката не осуществлял, истец (арендодатель) использовал для оплаты деньги, находящиеся на депозите. Арендодатель выполнил свою обязанность по проверке Предмета проката в присутствии арендатора, предусмотренную ст.628 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ознакомил арендатора с правилами эксплуатации имущества. В результате нарушения ответчиком (арендатором) договора проката (аренды) движимого имущества № от 18 апреля 2023 года, в виде невозвращения до 25 апреля 2023 года Предметов проката, они были утрачены и до настоящего времени в коммерческой деятельности <данные изъяты> Петрова И.А. не использовались. 26 апреля 2023 года истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением, в котором просила провести проверку по факту несоблюдения условий договора ответчиком. 5 мая 2023 года сотрудником <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Цена аналогичных Предметов проката составляет: генератор бензиновый <данные изъяты> - 7 000 рублей, что подтверждается стоимостью имущества, указанной в соответствующей графе договора проката (аренды) движимого имущества № от 18 апреля 2023 года, которой арендатор согласился, подписав договор. Кроме того, в результате утраты Предмета проката истец (арендодатель) в период с 22 апреля 2023 года по 5 июня 2023 года понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 62 200 рублей, что подтверждается расчетом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость утраченного предмета проката с учетом его износа в размере 3 200 рублей, компенсацию убытков в размере 62 000 рублей, штрафную неустойку в размере 42 624 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 932,48 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений 297,04 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец Петрова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Хвалев М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно со ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные первым параграфом тридцать четвертой главы ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В силу абз.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что 18 апреля 2023 года между истцом Петровой И.А. и ответчиком Хвалевым М.Р. был заключен договор бытового проката №, согласно которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) генератор бензиновый <данные изъяты> на срок до 25 апреля 2023 года, а ответчик (арендатор) обязывался вернуть Предмет проката по истечении срока проката в исправном состоянии и выплатить арендную плату в размере 1 400 рублей за сутки, всего за время договора 9 800 рублей. Передача Предмета проката подтверждается передаточным актом № от 18 апреля 2023 года. Ответчик (арендатор) 19 апреля 2023 года согласно прайс-листа на услуги проката оплатил за 1 сутки пользования Предметами проката 1 400 рублей, и внес на депозит 5 000 рублей. Учитывая, что в последующие дни проката ответчик (арендатор) платежи за Предметы проката не осуществлял, истец (арендодатель) использовал для оплаты деньги, находящиеся на депозите.

Арендодатель выполнил свою обязанность по проверке Предмета проката в присутствии арендатора, предусмотренную ст.628 ГК РФ, а также ознакомил арендатора с правилами эксплуатации имущества.

В результате нарушения ответчиком (арендатором) договора проката (аренды) движимого имущества № от 18 апреля 2023 года, в виде невозвращения до 25 апреля 2023 года Предметов проката, они были утрачены и до настоящего времени в коммерческой деятельности <данные изъяты> Петрова И.А. не использовались.

Согласно п.5.1 договора проката № от 18 апреля 2023 года - в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный Договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.5.2 договора проката № от 18 апреля 2023 года - в случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3% стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки.

Расчет, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен.

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика стоимости утраченного предмета проката с учетом его износа в размере 3 200 рублей, компенсации убытков в размере 62 000 рублей.

Вместе с тем, что касается взыскания неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года №683-О-О указано, что часть первая ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее, до 7 000 рублей, что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3932,48 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений 297,04 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петровой И.А. удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Петровой И.А. (паспорт №) с Хвалева ФИО7 (паспорт №): стоимость утраченного предмета проката с учетом его износа в размере 3 200 рублей; компенсацию убытков в размере 62 000 рублей; штрафную неустойку в размере 7 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3932,48 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений 297,04 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Родина Р.Э.