Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2021 ~ М-152/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-1240/2021

21RS0025-01-2021-000217-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года             город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО МФК "КарМани" к Анишину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МФК "КарМани" обратился в суд с иском к Анишину А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 8187749989298).

В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика указанные суммы, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль.

Истец ООО МФК "КарМани", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Анишин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Анишиным А.В. был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (Решение № 12/2018 от 08 октября 2018 г. единственного участника ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 8187749989298).

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 6 договора (Индивидуальных условий) заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12, в случае неисполнения заемщиком обязательство по возврату кредитору микрозайма, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик Анишин А.В. в нарушение условий договора займа допустил нарушение своих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 9 Индивидуальных условий договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщик обязан заключить договор залог транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Анишиным А.В. заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю транспортное средство: марка <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное движимое имущество без определения его начальной продажной стоимости.

При таких обстоятельствах, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению с ответчика расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Анишина А.В. в пользу ООО МФК "КарМани" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: марка <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ