Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2023 ~ М-357/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1988/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                                        г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре                              Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к Карамышеву Э. Ю., Карамышеву Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Карамышеву Э.Ю., Карамышеву Ю.С., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 976,80 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 147 854,32 руб., просроченные проценты в размере 84 936,66 руб., штраф в размере 16 185,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 689,76 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Карамышевым Э.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб., под 17,9 процентов годовых, сроком на 1827 дней. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Обеспечением исполнения обязательства Карамышева Э.Ю. является поручительство Карамышева Ю.С.

         Представитель Банка ПТБ (ООО) на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

         Ответчики Карамышев Э.Ю., Карамышев Ю.С. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в их адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

          Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

           Руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо – представитель Национального бюро кредитных историй на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и Карамышевым Э.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб., под 17,9 процентов годовых, сроком на 1827 дней. Банк предоставил Карамышеву Э.Ю. денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, заемщик согласился с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата Карамышевым Э.Ю. кредита ежемесячными платежами в размере, установленном графиком платежей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Карамышевым Э.Ю. платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком Карамышевым Э.Ю. не исполнялись, а потому исковые требования Банка ПТБ (ООО) о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 147 854,32 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности у заемщика Карамышева Э.Ю. перед истцом и взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка просроченного основного долга в размере 147 854,32 руб., штрафа в размере 16 185,82 руб. и просроченных процентов.

Между тем, как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено требование о взыскании просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 936,66 руб.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статья 813, часть 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

Однако в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ могут быть взысканы только те проценты, предусмотренные договором, уплата которых была просрочена ответчиком.

В судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, в связи с чем нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать по договору только сумму процентов, не уплаченных ответчиком на день вынесения решения судом. Во взыскании процентов, срок уплаты которых не наступил, т.е. начисленных на будущее время, суд считает необходимым отказать, поскольку ответчик не лишен права досрочного погашения образовавшейся задолженности.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты составляют 36 283,26 руб.

Истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом за определенный период с учетом невозвратных сумм основного долга ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца Банка ПТБ (ООО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 203,23 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ПТБ (ООО) к Карамышеву Э. Ю., Карамышеву Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карамышева Э. Ю. (<данные изъяты>), Карамышева Ю. С. (<данные изъяты>) в пользу Банк ПТБ (ООО) (ИНН<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 323,40 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 147 854,32 руб., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 283,26 руб., штраф в размере 16 185,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 203,23 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Банка ПТБ (ООО) - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                              М.В. Кулясова