Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2024 от 06.03.2024

Дело № 1-51/2024г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«02» апреля 2024 года          ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя Плющенко А.С.,

подсудимого Избаша Д.В.,

защитника Цвигуна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Избаша Дмитрия Васильевича, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

- 30.08.2023 Североморским районным судом Мурманской области по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 130 000 рублей (приговор вступил в законную силу – 15.09.2023), штраф уплачен 17.09.2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Избаш Д.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Избаш Д.В. на основании *** осуществлял ***, дислоцированной в ***, с ***, в связи с чем являлся лицом, относящимся к категории гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с должностными обязанностями ***, утвержденными 01.11.2016 ***, Избаш Д.В. отвечает за состояние и сохранность вверенного имущества и материальных средств; обязан осуществлять работу по приему, хранению и отпуску товарно – материальных ценностей; не допускать приема и отпуска разукомплектованного имущества и техники; принимать участие в комиссиях по приему техники, имущества и его опробованию; соблюдать трудовую дисциплину и принимать меры по предупреждению происшествий и дисциплинарных проступков.

На основании представленных Избашу Д.В. служебных полномочий он является лицом, осуществляющим административно - хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть должностным лицом.

Согласно п.п. 18, 28 и 29 Руководства по содержанию вооружения и военной техники общевойскового назначения, военно – технического имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.12.20213 № 969 (далее – Руководство по содержанию ВВТ) принимаемые (передаваемые) образцы ВВТ должны быть работоспособны (исправны) и укомплектованы агрегатами, механизмами и одиночными комплектами ЗИП в соответствии с требованиями конструкторской (ремонтной) и эксплуатационной документации предприятий – изготовителей, ремонтных предприятий, предприятий промышленности. На них должно быть выполнено очередное плановое техническое обслуживание в полном объеме. Образцы ВВТ, подлежащие передаче, готовятся воинской частью, передающей ВВТ. Выявленные недостатки устраняются силами и средствами подразделений воинской части, передающей ВВТ. В соответствии с п. 29 при приеме ВВТ проверяется: наличие и порядок заполнения (ведения) комплекса эксплуатационной документации на каждый образец ВВТ; комплектность и техническое состояние ВВТ; укомплектованность ВВТ одиночным комплектом ЗИП и дополнительным оборудованием в соответствии с записями в формуляре (комплектовочной ведомости запасных частей, инструмента и принадлежностей).

В соответствии с разделом 1.2 Руководства по хранению бронетанкового вооружения и техники, автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом начальника вооружения ВС РФ - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 18.10.2005 № 22, машины воинской части, подлежащие постановке на хранение, должны иметь запас хода (ресурса) не ниже норм, установленных нормативными правовыми актами МО РФ, и при этом быть технически исправны; укомплектованы положенным оборудованием, табельным имуществом, запасными частями, инструментов и принадлежностями, эксплуатационной документацией, очищены от грязи, продуктов коррозии и окрашены в установленный цвет.

Иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) с 02.12.2013 проходит военную службу по контракту в ***, дислоцированной в ***, в должности командира автомобильного взвода технической роты батальона аэродромно – технического обеспечения.

До 17.07.2020 иное лицо и Избаш Д.В. знакомы не были.

17.07.2020 иное лицо на основании наряда автобронетанковой службы Северного флота № 1/4/124 от 25.05.2020 по указанию командования *** прибыл в *** в *** для сдачи на хранение двух автомобилей названной воинской части марки «***» ВИН *** и ***.Ответственным должностным лицом за прием вышеуказанного автомобиля являлся Избаш Д.В., который сообщил требования, предъявляемые к сдаваемым автомобилям. В период с 17.07.2020 по 31.07.2020 иное лицо подготовил необходимые документы, а также сделал фотографии вышеуказанных автомобилей.

31.07.2020 иное лицо вновь прибыл в *** в ***, где предъявил Избашу Д.В. документацию и фотографии автомобилей. При просмотре автомобилей Избаш Д.В. выявил недостатки технического состояния указанных автомобилей, выразившиеся в повреждении лакокрасочного покрытия, неисправности узлов и агрегатов, отсутствия отдельных заводских элементов кузова, отсутствие запасных частей, незаполненной надлежащим образом документации. В период с 17.07.2020 по 11.08.2020 иное лицо устранил часть недостатков, однако повреждения лакокрасочного покрытия, ручки крышки аккумуляторной батареи, уплотнителей дверей, сидений, кулисы коробки передач, прокладки выпускного коллектора, отсутствие кнопок управления, неисправность шлангов автоматической подкачки колес, подтекания масла в двигателе, а также иные недостатки устранить не смог.

12.08.2020 по указанию командования военнослужащие *** ФИО1 и ФИО2 доставили вышеуказанные автомобили «***» на территорию отделения хранения автомобильной техники и имущества отдела хранения автобронетанкового имущества (далее отделение хранения АТиИ) на территории ***, расположенной по адресу: ***, где их осмотрел Избаш Д.В. и выявил вышеуказанные недостатки.

Около 12 часов 12.08.2020 Избаш Д.В. сообщил иному лицу, что при выявленных недостатках указанные автомобили приняты на хранение не будут. Кроме того, зная, что данное обстоятельство отразится на служебной деятельности иного лица, у Избаша Д.В. возник корыстный умысел, направленный на получение от того взятки в размере 17 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно принятие разукомплектованных и в надлежащем техническом состоянии вышеуказанных автомобилей. Во исполнение задуманного Избаш Д.В. попросил ФИО2 передать иному лицу, чтобы тот ему перезвонил.

Около 10 часов 14.08.2020 иное лицо, находясь в ***, позвонил Избашу Д.В. В свою очередь Избаш Д.В., находясь в ***, расположенной по вышеуказанному адресу, желая обогатиться за счет иного лица, умышленно, предложил передать ему (Избашу Д.В.) взятку в виде денежных средств в размере 17 000 рублей, за свое незаконное действие, а именно принятие на хранение двух автомобилей «***» в разукомплектованном виде и ненадлежащем техническом состоянии, на что иное лицо согласился.

14.08.2020 в 10 часов 30 минут, находясь в ***, иное лицо, действуя в соответствии с ранее достигнутой с Избашом Д.В. договоренностью, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки лично, перевел с принадлежащего ему счета ***, открытого в ПАО «***» по адресу: ***, на банковский счет Избаша Д.В. ***, открытый в филиале ПАО «***» *** по адресу: ***, в качестве взятки Избашу Д.В. в размере 13 000 рублей за совершение тем заведомо незаконных действий, выраженных в принятии двух автомобилей «***» ВИН *** и *** в разукомплектованном виде и ненадлежащем техническом состоянии в ***.

20.08.2020 в 13 часов 45 минут в *** иное лицо, действуя в соответствии с ранее достигнутой с Избашом Д.В. договоренностью, перевел с принадлежащего ему счета ***, открытого в ПАО «***» по адресу: ***, на банковский счет Избаша Д.В. ***, открытый в филиале ПАО «***» *** по адресу: ***, в качестве взятки Избашу Д.В. оставшиеся денежные средства в размере 4 000 рублей. Всего таким образом иное лицо перевел Избашу Д.В. в качестве взятки 17 000 рублей.

20.08.2020 в 14 часов Избаш Д.В., действуя в соответствии с ранее достигнутой с иным лицом договоренностью, оформил документы по наряду № ?-124 от 25.05.2020, свидетельствующие о принятии вышеуказанных автомобилей «***», и принял указанные автомобили на хранение в ***.

Денежными средствами, полученными от иного лица, Избаш Д.В. распорядился по своему усмотрению.

В августе 2020 года Избаш Д.В., ввел в заблуждение членов комиссии ***, которые в нарушение приказа командира названной части не участвовали в приемке автомобилей, относительно исправности и комплектности автомобиле, в связи с чем, те поставили подписи в актах от 20.08.2020 № 155 и № 156 о приеме – передаче объектов нефинансовых активов, свидетельствующих о передаче автомобилей из *** в ***.

Подсудимый Избаш Д.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Подтвердил, что совершил преступление, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, одновременно подтвердив умышленность своих незаконных действий, как должностного лица, при получении взятки и осведомленность о преступном характере собственных действий. Свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого поддержал, на них настаивал, в дальнейшем от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Избаша Д.В., в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он является должностным лицом, в его обязанности *** входило осуществление работы по приему, хранению и отпуска товарно – материальных ценностей, не допущение приема и отпуска разукомплектованного имущества, техники, принятие участия в комиссиях по приему техники имущества, соблюдение трудовой дисциплины и принятие мер по предупреждению происшествий и дисциплинарных проступков. Командир автомобильного взвода *** ФИО3 ему знаком с 2020 года. 25.05.2020 на основании заявки командира *** был выписан наряд на перемещение двух автомобилей «***» из указанной ***. 17.07.2020 к нему прибыл ФИО3 для того, чтобы узнать требования, предъявляемые к автомобилям при сдаче, а также к документации. 31.07.2020 ФИО3 вновь прибыл к нему и показал документацию автомобилей. Он выявил недостатки технического состояния указанных автомобилей, выразившиеся в повреждении лакокрасочного покрытия, неисправности узлов и агрегатов, отсутствие отдельных заводских элементов кузова и кабины автомобиля и тд. 12.08.2020 в нему в часть были доставлены вышеуказанные автомобили, с выявленными ранее им повреждениями, военнослужащие пояснили, что ФИО3 находится в отпуске. Он понимал, что устранение этих недостатков займет много времени и трудозатрат для ФИО3 и решил получить от него взятку в размере 17 000 рублей, по 8500 рублей за каждый автомобиль. Деньги он решил получить частями. Сначала 13 000 рублей и затем еще 4 000 рублей. Он понимал умышленность своих действий, также он понимал, что не мог принять автомобили на хранение без устранения недостатков. Примерно в 10 часов 14.08.2020 он созвонился с ФИО3 и предложил тому передать ему взятку, они договорились, что сначала тот переведет ему 13 000 рублей, а затем еще 4000 рублей. В тот же день в 10 часов 30 минут ФИО3 перевел на его банковский счет ***, открытый в филиале ПАО «***» в качестве взятки 13 000 рублей за совершение незаконных действий, выраженных в принятии двух автомобилей «***» в разукомплектованном виде и ненадлежащем техническом состоянии в ***. Затем, 20.08.2020 в 13 часов 45 минут ФИО3 перевел с принадлежащего тому счета на его вышеуказанный банковский счет, в качестве взятки оставшиеся 4000 рублей. Всего таким образом ФИО3 перевел ему в качестве взятки 17 000 рублей. 20.08.2020 в 14 часу он оформил документы по наряду № ?-124 от 25.05.2020, свидетельствующие о принятии автомобилей, и принял указанные автомобили на хранение в ***. В тот же день он подошел к членам комиссии *** ФИО4 и ФИО5, которых заверил, что принимаемые автомобили исправны. Те расписались в актах от 20.08.2020 № 155 и № 156 о приеме – передаче объектов нефинансовых активов, свидетельствующих о передаче автомобилей из *** в ***. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 166-168, 173-180, 187-189).

Данные показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми.

Помимо признания вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 17.07.2020 по указанию командования убыл в *** (комплексный склад хранения) для уточнения порядка передачи автомобилей ***, г.р.*** и ***, г.р.***. Избаш Д.В., будучи должностным и ответственным лицом, разъяснил ему порядок сдачи в в/ч вышеуказанных автомобилей, а также оформления необходимых документов. 31.07.2020 он вновь прибыл в в/часть и представил соответствующую документацию. Избаш Д.В. изучив документацию выявил недостатки в ненадлежащем техническом состоянии автомобилей и пояснил, что это повлечет длительный процесс передачи техники. 14.08.2020, он находясь в отпуске созвонился с Избашом Д.В., который предложил за денежное вознаграждение в размере 17 000 рублей принять указанные автомобили на хранение. С целью избежать проблем по служебной деятельности, он согласился с предложением Избаша Д.В. В этот же день, с использованием приложения мобильный банк, со счета, открытого на его имя в ПАО «***», он перевел по номеру телефона Избаша Д.В. на банковский счет того 13000 рублей. 20.08.2020 перевел Избашу Д.В. аналогичным способом 4000 рублей. Таким образом, он перевел Избашу Д.В. деньги в общей сумме 17 000 рублей в качестве взятки за прием указанных выше автомобилей с выявленными недостатками без их устранения. Со слов ФИО1 и ФИО2 (сослуживцев) 20.08.2020 оба автомобиля *** были приняты Избашом Д.В. на склад ***, о чем были составлены соответствующие акты (т. 2 л.д. 60-66).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он проходит службу в ***. 31.07.2020 он вместе с ФИО3 ездил в ***, где познакомился с Избашом Д.В. В этот день ФИО3 ездил к Избашу Д.В., чтобы показать фотографии автомобилей *** и уточнить порядок их передачи. 12.08.2020 он вместе со ФИО1 перегнали автомобили, из *** в ***. На территории *** к нему подошел Избаш Д.В. и сказал перезвонить ФИО3 и передать, чтобы тот связался с Избашом Д.В. и перевел тому 13 000 рублей. За что именно причитались денежные средства Избаш не уточнял, однако, он предполагал, что эти деньги связаны с автомобилями и с оформлением их передачи на склад хранения. Он сразу же перезвонил Лубенцу и передал информацию, указанную выше. 31.08.2020 были переданы автомобили в *** и подписаны необходимые документы (т. 2 л.д. 67-71, 72-74).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он проходит службу в ***. В 10 числах августа 2020 года от командования *** ему поступило указание перегнать автомобили ***, г.р.*** и ***, в ***. 12.08.2020 указанные автомобили были перегнаны им на территорию *** совместно с ФИО2. 20.08.2020 он вновь прибыл в ***, он встретился с Избашем Д.В. и по указанию того заполнил акты о приеме-передаче вышеуказанных автомобилей. Забрав необходимые документы, он убыл в ***, где передал их в автомобильную службу. О том, что ФИО3 передал Избашу Д.В. денежные средства ему стало известно со слов ФИО3, примерно осенью 2020 года. Денежные средства ФИО3 передал Избашу Д.В. за принятие положительного решения о приемке автомобилей на склад *** с имевшимися техническими недостатками. При этом, в случае если бы ФИО3 не обеспечил передачу вышеуказанной техники в сроки, отведенными нарядом, это бы повлекло необходимость подачи новой заявки в АБТС СФ, и, как следствие, привлечение ФИО3 к дисциплинарной ответственности (т. 2 л.д. 75-79).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он проходит службу в ***. В первой половине августа 2020 года ФИО3 убыл в отпуск. В связи с убытием ФИО3 в отпуск деятельность по передаче автомобилей *** в *** была возложена на ФИО1 В один из дней второй половины августа 2020 года автомобили ***, были перегнаны на территорию ***. В день фактической сдачи автомобилей на склад ему позвонил ФИО1 и сообщил, что в документах на передачу автомобилей необходимо поставить подписи от имени командира роты, как материально – ответственного лица за подразделением которого числились автомобили. Он дал разрешение поставить за себя в соответствующем наряде, а также в актах о приеме – передачи объектов нефинансовых активов подписи от его имени. После фактической передачи автомобилей в *** в автомобильную службу поступили подтверждающие документы (т. 2 л.д. 80-84).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он работал в *** в должности ведущего инженера отдела хранения автобронетанкового имущества и техники. Согласно приказу командира *** в 2020 году он входил в состав комиссии по принятию техники на хранение. Сдаваемую на хранение технику всегда осматривал и принимал Избаш Д.В. Члены комиссии по приему техники на осмотре не присутствовали. Автомобили ***, г.р.*** и *** были осмотрены Избашом Д.В., после чего заполнены акты приема – передачи материальных средств, в которых были отражены недостатки технического состояния автомобилей. Названные акты были представлены ему и ФИО5 При этом, Избаш Д.В. заверил их, что выявленные недостатки технического состояния являются незначительными, иных недостатков не имеется, в связи с чем поступившую технику можно принимать. Поскольку оснований не доверять Избашу, как специалисту, у него не имелось, он своей подписью заверил данные акты (т. 2 л.д. 85-89).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он работает вместе с Избашом Д.В. в одном подразделении. Согласно приказу командира *** в 2020 году она входила в состав комиссии по принятию техники на хранение. Сдаваемую на хранение технику всегда осматривал и принимал Избаш Д.В. Члены комиссии по приему техники на осмотре не присутствовали. Поскольку оснований не доверять Избашу, как специалисту, у нее не имелось, она своей подписью заверила акты о приеме – передачи автомобилей ***, г.р.*** и *** (т. 2 л.д. 90-93).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает вместе с Избашом Д.В. в одном подразделении. Согласно приказу командира *** в 2020 году он входил в состав комиссии по принятию техники на хранение. Сдаваемую на хранение технику всегда принимал Избаш Д.В. Члены комиссии по приему техники на осмотре не присутствовали (т. 2 л.д. 94-97).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он проходит службу в автобронетанковой службе СФ. Прием техники осуществляется в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 969 от 28.12.2013 «Об утверждении руководства по содержанию вооружения и военной техники общевойскового назначения и военно – технического имущества в ВС РФ», основанием для сдачи техники на хранение является наряд, выписанный автобронетанковой службой СФ. Повреждения в виде: «лакокрасочное покрытие имеет повреждения, ржавчины, вмятины и тд. В автомобилях ***, г.р.*** и ***, соответствуют 2 категории, в своей совокупности могут повлечь непринятие техники, заведующим хранилища *** Избашом Д.В. (т. 2 л.д. 98-102).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он работает в *** в должности заведующего хранилищем автомобильной техники неприкосновенного запаса. В августе 2020 года в *** он получил в соответствии с нарядом АБТС СФ от 03.08.2020 № ? -161, а также актами № ПДД3000000387/248 от 12.08.2020 и № ПДД 3000000388/249 от 12.08.2020 два автомобиля ***. Во время приемки автомобили находились в удовлетворительном состоянии, и недостатков технического состояния, препятствующих их приемке автомобили не имели (т. 2 л.д. 108-111).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в период с 2019 по 04.05.2021 он работал ***. Избаш Д.В. работал ***. В обязанности Избаша Д.В. не входил ремонт вверенных автомобилей (т. 2 л.д. 120-123).

Приказом командира *** от 17.03.2020, согласно которому автомобили ***, г.р.*** и ***, сняты с эксплуатации и выведены за штат (т. 1 л.д. 180-181).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: - наряд № ?-124 от 20.05.2020 автобронетанковой службы Северного флота, согласно которому грузоотправитель – *** на основании заявки от 15.05.2020 № 245 передала грузополучателю – *** два автомобиля ***; - акту о приеме – передаче объектов нефинансовых активов № 00000155 от 10.06.2020, согласно которому *** передала, а получатель – *** получила автомобиль ***, объекты принял – Избаш Д.В; - акту о приеме – передаче объектов нефинансовых активов № 00000156 от 10.06.2020, согласно которому *** передала, а получатель – *** получила автомобиль ***, объекты принял – Избащ Д.В; - журналом учета посетителей отдела хранения (АБТИ и Т) склада (КМХ и ТС) *** за период с 02.06.2020 по 29.12.2020, согласно которому ФИО3 прибывал к заведующему хранилищем Избашу Д.В. по служебным вопросам 17.07.2020 в 12 часов 00 минут и 31.07.2020 в 11 часов 55 минут. Документы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 128-145, 146).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен оптический носитель, содержащий сведения об открытый на имя Избаш Д.В. банковских счетах и движении денежных средств по ним за период с 01.01.2020 по 14.12.2023. Осмотром выписки о движении денежных средств по счету Избаша Д.В. установлено: - в 10 часов 30 минут 14.08.2020 на банковский счет банковской карты ***, открытой к счету ***, посредством перевода с карты на карту через мобильный банк с банковской карты ***, открытой к банковскому счету в отделении ПАО *** *** на имя ФИО3 поступили денежные средства в сумме 13 000 рублей; в 13 часов 45 минут 20.08.2023 со счета той же банковской карты, открытой на имя ФИО3, поступили денежные средства в сумме 4000 рублей (т. 2 л.д. 29-30, 31-32).

Выпиской по банковскому счету ***, открытому в ПАО *** на имя ФИО3, согласной которой 14.08.2020 и 20.08.2020 с указанного счета осуществлены переводы денежных средств в размерах 13 000 рублей и 4 000 рублей (соответственно) на счет банковской карты на имя Избаша Д.В. (т. 2 л.д. 37, 38, 39-41).

Согласно должностным обязанностям заведующего хранилищем ***, Избаш Д.В. отвечает за состояние и сохранность вверенного имущества и материальных средств; обязан осуществлять работу по приему, хранению и отпуску товарно – материальных ценностей; не допускать приема и отпуска разукомплектованного имущества и техники; принимать участие в комиссиях по приему техники, имущества и его опробованию; соблюдать трудовую дисциплину и принимать меры по предупреждению происшествий и дисциплинарных проступков. С данными должностными обязанностями Избаш Д.В. ознакомлен 01.11.2016 (т. 1 л.д. 108-110).

Согласно трудовой книжке Избаша Д.В. № 5155777, Избаш Д.В. 11.01.2012 ***. 01.10.2014 он *** (т. 1 л.д. 39-43).

Согласно *** (т. 1 л.д. 50-58).

Согласно выписке из *** (т. 1 л.д. 101).

Выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации № 969 от 28.12.2013, которой установлен порядок приема и передачи вооружения о военной техники (т. 2 л.д. 152-153).

Выпиской из приказа командира *** № 1 от 02.12.2013, которой ФИО3 назначен на должность командира автомобильного взвода технической роты батальона аэродромно – технического обеспечения, зачислен в списки личного состава в/ч (т. 1 л.д. 158).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему Избаша Д.В. и его виновности в совершении преступления.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленной уголовно - процессуальным законом процедуры.

Действия Избаша Д.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий.

При квалификации содеянного суд исходил из следующего:

Избаш Д.В. в соответствии с должностными обязанностями ***, утвержденными 01.11.2016 ***, отвечал за состояние и сохранность вверенного имущества и материальных ценностей; был обязан осуществлять работу по приему, хранению, отпуску товарно – материальных ценностей; не допускать приема и отпуска разукомплектованного имущества и техники; принимать участие в комиссиях по приему техники, имущества, его опробованию; соблюдать трудовую дисциплину и принимать меры по предупреждению происшествий и дисциплинарных проступков, в связи с чем на основании предоставленных служебных полномочий, с учетом примечания 1 к ст. 285 УК РФ, он являлся лицом, осуществляющим административно – хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть должностным лицом и субъектом преступления.

Избашем Д.В. денежные средства в размере 17 000 рублей были получены лично, при совершении преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом. В судебном заседании подсудимый подтвердил умышленность своих действий. Мотивом преступления явилась корысть и желание Избаша Д.В. извлечь личную выгоду. Подсудимый подтвердил, что распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, потратил на собственные нужды.

Суд установил, что получение Избашем Д.В., как должностным лицом, обязанным не допускать приема и отпуска разукомплектованного имущества и техники, взятки в виде денег были совершены подсудимым за незаконные действия, так как будучи в должности заведующего хранилищем отделения хранения (автомобильной техники и имущества) отдела хранения ***, Избаш Д.В. получил взятку в виде денег, за совершение незаконных действий по принятию на хранение разукомплектованного и в ненадлежащем техническом состоянии двух автомобилей «***» при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Преступление носило оконченный характер, с момента принятия подсудимым денежных средств путем перечисления их на его банковский счет.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, и ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Избаш Д.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту *** положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче изобличающих себя показаний с указанием места, времени, способа совершения преступления; иные действия Избаша Д.В., направленные на заглаживания вреда, причиненного в результате преступления в виде принесения публичных извинений.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление было умышленным, носило оконченный характер. Конкретные обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Препятствий для вынесения обвинительного приговора, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, и назначает Избашу Д.В. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, его законопослушным поведением после совершения преступления, принесением публичных извинений, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, его положительные характеристики, критическое отношение к содеянному, принимая во внимание, что подсудимый заключил контракт, является добровольцем и направляется для прохождения военной службы в зону СВО, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд назначает наказание в виде штрафа в применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначает ему дополнительное наказание по преступлению в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода, с учётом имеющегося образования и возраста, принимает во внимание, что подсудимый ***.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации.

В результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ подсудимый получил денежные средства в сумме 17 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В силу положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанного в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы равной стоимости данного предмета. В соответствии с ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, в случае отсутствия денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета. Таким образом, полученные Избашом Д.В. в ходе совершения преступления денежные средства в сумме 17 000 рублей подлежат конфискации в доход государства.

Разрешая судьбу имущества Избаша Д.В., арестованного в ходе предварительного следствия постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 10 января 2024 года в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного ареста, в целях рассмотрения вопроса взыскания штрафа и конфискации денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Избаша Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Лицевой счет администраторов доходов бюджета военного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту № 04491F33730 открытом УФК по Мурманской области в отделении МУРМАНСК БАНКА РОССИИ/ УФК по Мурманской области г. Мурманск (ИНН 511 000 33 70/КПП 511 001 001/ БИК 014705901), единый казначейский счет 03100643000000014900, УИН (штраф) 417 000 000 000 09983559.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.1 и ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации взыскать с Избаша Дмитрия Васильевича в доход государства 17 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

Арест на имущество, наложенный постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 10.01.2024: - автомобиль «***» г.р.*** – по вступлению приговора в законную силу не снимать в целях исполнения приговора в части наказания в виде штрафа и конфискации денежных средств.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - хранящиеся в материалах дела – оставить там же;

Приговор Североморского районного суда Мурманской области от 30.08.2023 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд *** в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий          В.А. Тесля