Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 от 29.05.2023

Уголовное дело № 1-94/2023

УИД 75RS0016-01-2023-000633-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Могоча                                         15 июня 2023 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Михайлова Р.В.,

подсудимого Петрова Вячеслава Александровича,

защитника подсудимого Петрова В.А. адвоката Мусенко Т.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Петрова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, военнообязанного, работающего в СЛД-82, слесарем подвижного состава, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Петров Вячеслав Александрович, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края 30.03.2023 года, вступившим в законную силу 11.04.2023 года, Петров В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Петров В.А., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ««Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по улицам <адрес>. По адресу: <адрес> вблизи <адрес> Петров В.А. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. 01.05.2023г. в 02 час 08 мин. Петровым В.А. пройдено освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0,315 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения установлено.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника в ходе дознания и поддержанным Петровым В.А. и защитником Мусенко Т.А. в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с обвинением.

Государственный обвинитель Михайлов Р.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение Петрову В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого Петрова В.А. суд учитывает данные «ГУЗ Могочинская (т.д.1 л.д.98), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, признает Петрова В.А. вменяемым.

При таком положении, суд квалифицирует деяние Петрова В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Петров В.А. осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения и желал их наступления, управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Петрову В.А., суд исходит из степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных характеризующих личность подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову В.А. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении пятерых малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Петрова В.А. его материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости определения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного закона, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результат алкотектора «Юпитер» номер прибора 008660 от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; СД диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле. Автомашину марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает возможным оставить по принадлежности собственнику Свидетель №1, поскольку была приобретена последней до заключения брака с Петровым В.А.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Избранную в отношении Петрова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Петрова Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязать осужденного Петрова в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ.

Избранную в отношении Петрова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результат алкотектора «Юпитер» номер прибора 008660 от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; СД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1 - оставить по принадлежности собственнику Свидетель №1

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Судья                                      М.А.Олефирова