Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5020/2023 ~ М-719/2023 от 03.02.2023

УИД №

Дело №                                                          04 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 558,25 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 185,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил <данные изъяты> кредит в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой согласно индивидуальным условиям использования кредитной карты. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства исполнял не в полном объеме, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

    Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника <данные изъяты>

    В ходе рассмотрения настоящего дела Невским районным судом <адрес> в качестве ответчиков были привлечены <данные изъяты>

<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик <данные изъяты> и ее представитель по доверенности <данные изъяты>. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить последствия пропуска срока исковый давности и отказать в удовлетворении требований.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил своего представителя <данные изъяты>., которая просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценив доводы ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в <данные изъяты>» с заявлением, в котором просил открыть на его имя банковский счет, выпустить банковскую карту и произвести кредитование счета с лимитом задолженности (л.д. 16).

В заявлении ответчик указала, что ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, выразила согласие с размерами процентных ставок по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

В этот же день заявление <данные изъяты> принято сотрудником банка, на имя ответчика открыт банковский счет, выдана банковская карта, произведено кредитование счета.

Фактическое представление банком кредита подтверждено выпиской из лицевого счета <данные изъяты>. и распиской о получении карты (л.д. 14-15).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в порядке, определенном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента был заключен смешанный договор, включающий в себя условия договора банковского счета и кредитного договора, согласно которому ответчику представлен кредит на согласованных с ним условиях.

    Согласно расчету истца задолженность <данные изъяты> В.В. по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 558,25 рублей, их которых 287 970,82 рублей – просроченный основной долг, 6 875,53 рублей – просроченные проценты.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

После смерти Киреева В.В. обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия наследства <данные изъяты> после умершего <данные изъяты> наследственную массу включена 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. За <данные изъяты> признано право собственности в порядке наследования после смерти Киреева В.В. по 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Также за <данные изъяты> признано право собственности в порядке наследования после смерти <данные изъяты> в размере 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно положениям статьи 61 ГПК Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, <данные изъяты> приняли наследство после наследодателя <данные изъяты> в размере, превышающем сумму кредитной задолженности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из смысла данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора сумма задолженности составляет 298 558,25 рублей. Ответчиками не опровергнуто, что денежные средства по кредитному договору в полном объеме и установленные сроки не были перечислены в Банк, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

С учетом того, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности, ответчики, приняв наследство после смерти <данные изъяты>., также приняли и долг наследодателя (должника) <данные изъяты> по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиками в представленном письменных отзывах на иск, заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности и отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, оценив заявленное стороной ответчика <данные изъяты>. ходатайство, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности », течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, заключительный счет был выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком иска в Невский районный суд Санкт-Петербурга (согласно почтовому конверту иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ), период права предъявления данных исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет сумм задолженности по кредитной карте составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований <данные изъяты> в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ