Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2023 от 21.11.2023

УИД 67RS0001-01-2023-003669-86                                                              дело № 12-168/2023

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск,проспект Гагарина, д. 15                                                       21 декабря 2023 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., с участием заявителя ФИО2 и ее представителя ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Матвеева В.А. от 02.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное определение, в обоснование которой сослалась на следующие обстоятельства. 02.11.2023 в 17:37 часов возле <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио с гос.рег.знаком №, не убедилась в безопасности маневра и при выезде с прилегающей территории совершила наезд на детский велосипед «НовоТрек», протащив его 3 метра вместе с ее (ФИО2) малолетним сыном 2021 года рождения, тем самым причинила матери и ребенку психологическую травму и материальный ущерб, после чего место ДТП покинула и впоследствии была возвращена на него сотрудниками полиции. Считает, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано неправомерно, поскольку должностное лицо административного органа не провело полное и всестороннее объективное выяснение обстоятельств ДТП, при этом виновником указанного ДТП является ФИО1, которая должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 12,13, 12.14, 12.17 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. С учетом изложенного просит обжалуемое определение отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнив тем, что ФИО1 совершила два административных правонарушения: выехала с прилагающей территории на главную дорогу, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии помех, в результате чего совершила наезд; скрылась с места ДТП.

ФИО1 в адресованной суду телефонограмме сообщила, что явиться в судебное заседании возможности не имеет по причине занятости на работе, относительно рассмотрения жалобы в свое отсутствие возражала. С учетом необходимости сохранения баланса интересов всех участников производства по делу об административном правонарушении при том, что озвученная ФИО1 причина ее неявки в суд уважительной не является, жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенной ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, учитываются обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения с жалобой.

Из представленных материалов не следует, что ФИО2 получала копию обжалуемого определения (имеющаяся в определении подпись без указания, за что именно ФИО2 расписалась, однозначно об этом не свидетельствует), при этом она указывает, что после произошедшего ежедневно обращалась за медицинской помощью в различные медицинские учреждения, в связи с чем пропустила установленный законом срок обжалования (согласно отметке на почтовом конверте жалоба была направлена ФИО2 в суд 19.11.2023). При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об уважительности причины пропуска заявителем срока подачи жалобы и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Разрешая жалобу ФИО2 по существу, судья учитывает следующее.

В соответствии п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные требования закона должностным лицом административного органа не выполнены.

Так, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Матвеев В.А. при вынесении 02.11.2023 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изложил в его описательной части (то есть признал установленным), что 02.11.2023 в 17:37 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио с гос.рег.знаком №, не убедилась в безопасности маневра, при выезде с прилегающей территории совершила наезд на детский велосипед «НовоТрек» под управлением ФИО2, причинив механические повреждения (материальный ущерб).

Указанные обстоятельства, по мнению инспектора ДПС, исключают производство по делу об административном правонарушении, однако какого-либо суждения в обоснование такого вывода (тем более мотивированного) обжалуемое определение не содержит.

Также должностным лицом административного органа не дана оценка изложенным в письменных объяснениях ФИО2 доводам о том, что водитель автомобиля Киа Рио с гос.рег.знаком № ФИО1 скрылась с места ДТП.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать мотивированным, законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

В силу ч. 4 ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, судья направляет материалы должностному лицу на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять мотивированное, законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Матвеева В.А. от 02.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Материалы административного производства возвратить на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                         М.В. Новиков