Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2491/2023 ~ М-2157/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2491/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003213-28    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров      2 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Сиденковой О. С. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к Сиденковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 90376,27 руб., из которых: 6297,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 51081,36 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 32997,21 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов; процентов в размере 22,5% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 27913,31 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2911 руб.

В обоснование указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Сиденковой О.С. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 31 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых. Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьёй <дата> вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Сиденковой О.С. По договору уступки права требований от <дата> ПАО «Сбербанк России» передало право требования к Сиденковой О.С. по данному кредитному договору ООО «НБК». Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать заявленные неустойку и проценты, а также понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ООО «НБК» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения по доводам ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что в силу п. 1.1., 3.3 кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, проценты и неустойка начисляются по дату фактического исполнения обязательств по договору. Ранее вынесенным решением была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Учитывая, что основной долг взыскан ранее судебным актом, истец вправе стребовать уплаты процентов и неустоек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Ответчик Сиденкова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Сиденковой О.С. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 31 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых. Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 9-12). Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью. кредитного договора, последним днем оплаты задолженности по кредиту является <дата>.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи от <дата> по делу <№> с Сиденковой О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 43 579,18 руб., из которых: 27 913,31 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6093,60 руб. – просроченные проценты, 9572,27 руб. – неустойка.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое было окончено <дата> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По договору уступки права требований <№> от <дата> ПАО «Сбербанк России» передало право требования к Сиденковой О.С. по данному кредитному договору ООО «НБК» (л.д. 18-22).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) к указанному кредитному договору общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Сиденковой О.С., составила 39 646,87 руб., в том числе основной долг в сумме 27913,31 руб., т.е. долг в размере, взысканном судебным приказом от <дата>.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи от <дата> по делу <№> оставленным без изменения апелляционным определением Ковровского городского суда от <дата>, ООО «НБК» отказано в процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, в связи истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

<дата> ООО «НБК» обратилось к мировому судье о взыскании с Сиденковой О.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ по делу <№>, которым с Сиденковой О.С. взысканы денежные средства в сумме 91 832,27 руб., из них: 90 376,27 руб. – задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, 1456 руб. – расходы по уплате госпошлины. Исходя из расчета задолженности к заявлению о вынесении судебного приказа, сумма 90 376,27 руб. включает в себя задолженность за период с <дата> по <дата>, а именно: 6297,70 руб. – проценты, 51 081,36 руб. – неустойку за просрочку уплаты основного долга, 32 997,21 руб. – неустойку за просрочку уплаты процентов. Проценты и неустойки начислены на сумму основного долга в размере 27913,31 руб.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен по заявлению должника.

На основании вышеуказанного судебного приказа <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района <дата> возбуждено исполнительное производство <№>- ИП, которое было прекращено <дата> в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Взысканий по исполнительному производству не производилось.

В настоящем исковом заявление ООО «НБК» просит взыскать с ответчика предусмотренные кредитным договором неустойку и проценты за период с <дата> по <дата>, также начисленные на сумму основного долга в размере 27913,31 руб., и судебные расходы.

Ответчиком Сиденковой О.С. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2025 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание процентов и неустоек, обстоятельством, имеющим значение по делу, является истечение либо неистечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении главного требования (основного долга по кредиту).

Поскольку требования о взыскании процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления исполнительного документа по взысканию основного долга, означает для кредитора прекращение права на взыскание указанных в с иске производных требований.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи от <дата> по делу <№> ООО «НБК» отказано в процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание, в том числе, основного долга в размере 27913,31 руб., в связи истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению на взыскание основного долга, считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустоек.

Довод истца о том, что ранее судебным приказом была взыскана только часть задолженности, отклоняется судом, поскольку после взыскания судебным приказом от <дата> суммы основного долга в размере 27913,31 руб. по состоянию на <дата>, ни первоначальный, ни последующий кредитор с требованиями о взыскании остатка основного долга за иной период не обращались, доказательств иного в материалах дела не содержится.

В заявлении выдаче судебного приказа, поданного мировому судье <дата>, равно как и в поданном в Ковровский городской суд исковом заявлении, требований о взыскании задолженности по основному долгу не заявлялось.

В силу ст. 3.2. кредитного договора <№> от <дата> уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора неустойка по договору подлежит уплате за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последним днем оплаты задолженности по кредиту является <дата>, следовательно, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанным иском истек срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение истца <дата> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика этот срок не прерывает, так как заявление подано также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным в настоящем иске требованиям, исковые требования и также требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от <дата> по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 376,27 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.