Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3238/2023 ~ М-1049/2023 от 15.02.2023

УИД 66RS0001-01-2023-001200-49

№ 2-3238/2023

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года                                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец <ФИО>5 обратилась с указанным иском, в обоснование которого пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>5 и ответчиком <ФИО>6 заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику сумму займа – 18 000 000 руб., путем передачи наличных денежных средств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Однако, в нарушение условий договора, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа истцу не вернул.

В связи с вышеизложенным, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 18 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 018 958 руб. 91 коп., продолжив их начисление и взыскание по день фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину – 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 018 958 руб. 91 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование своих требований, представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставила ответчику сумму займа – 3 500 000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику сумму займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств и п. 2.1 Договора займа.

    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в договоре займа и расписке о получении денежных средств.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик сумму займа истцу не вернул.

Согласно п. 1.2 Договора займа, проценты за пользование займом в период срока, согласованного сторонами, не начисляются и не оплачиваются. В случае пользования заемщиком денежными средствами по окончании срока, предусмотренного п. 2.2. настоящего договора, плата за пользование займом составляет 5 % в месяц.

Пунктом 3.2 Договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа частично или полностью заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа до момента полного погашения задолженности по настоящему договору.

    Расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 3 878 750 руб. 00 коп., в том числе: 3 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 256 250 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа, 122 500 руб. 00 коп. - неустойка, судом проверен, проценты и пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного займа, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, пени, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

    До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены истцом законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом по ставке 5 % в месяц по дату, неустойки в размере 0,5 % в день, начисляемых на сумму просроченного долга, по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты и неустойка, а также применяемую при расчете процентную ставку, а взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, требования истца в этой части так же подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Однако, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы представителем истца, сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет оплаты расходов истца на юридические услуги - до 18 000 руб. 00 коп.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 593 руб. 00 коп.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 256 250 руб. 00 коп., с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, неустойку за просрочку уплаты суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122 500 руб. 00 коп., продолжив начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, а также государственную пошлину – 27 593 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 18 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования <ФИО>1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий