Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2023 ~ М-441/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1540/2023

32RS0001-01-2023-000627-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Солоповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Остроцкой Алене Сергеевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Остроцкой А.С. заключен договор потребительского займа № с использованием и применением аналога собственноручной подписи путем ввода СМС- кода, поступившего на мобильный телефон. В соответствии с договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком 30 календарных дней, под 365% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренном договором и общими условиями договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по указанному договору займа. Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа составила <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, по начисленным процентам – <данные изъяты>, по оплаченным процентам - <данные изъяты>, по просроченным процентам- <данные изъяты>, по штрафам, пени - <данные изъяты> До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Мировым судьей судебного участка №2 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Остроцкой А.С. задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, расходы на почтовые отправления - <данные изъяты>, в том числе: по отправке заказного письма с копией иска- <данные изъяты>, по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и документами – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Остроцкая А.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявляла. С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Ранее, ответчик представила суду возражения на иск, в которых исковые требования не признала, указала, что истцом не представлены доказательства факта формирования ключа электронной подписи, передачи ей ключа в виде уникального цифрового кода, проверки ключа с помощью средств электронной связи, а также не представлено платежное поручение о переводе на ее счет денежных средств и оригинал договора займа с ее живой подписью в соответствии с 63-ФЗ «Об электронной подписи». Поскольку надлежащих доказательств заключения данного договора дистанционным способом и перечисления ей ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, истцом не представлено, ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу требований пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Остроцкой А.С. заключен договор потребительского займа № с использованием и применением аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон №.

Предмет договора займа, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и их продления, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора и Правилах предоставления займов.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который получен посредством СМС-сообщения на мобильный номер.

В соответствии с Общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка заемщика.

Согласно ст.21 Индивидуальных условий денежные средства предоставляются заемщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты.

В соответствии с договором потребительского займа ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком 30 календарных дней, под 365% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался в последний день этого срока возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом единовременным платежом в дату, указанную в п.2 Индивидуальных условий. (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а так же неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Рассматривая возражения ответчика о не заключении ею договора займа с ООО «ЗАЙМИГО МФК», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Из указанного следует, что несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор может быть подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.

Фактом подписания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Остроцкой А.С. является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, с использованием и применением аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон №, который согласно сведениям ПАО «ВымпелКом» принадлежит Остроцкой А.С.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» через партнера АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту № предоставил Остроцкой А.С. заем в размере <данные изъяты>

Таким образом, по данному делу подтвержден и факт получения денежных средств Остроцкой А.С. от ООО «ЗАЙМИГО МФК».

При таком положении, доводы ответчика о не предоставлении истцом доказательств о заключении с ней договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием и применением аналога собственноручной подписи и не получении ею денежных средств в размере <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, сослался на то, что ответчиком условия договора по погашению займа не исполняются, в связи с чем, возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, по начисленным процентам – <данные изъяты>, по просроченным процентам- <данные изъяты>, по штрафам, пени - <данные изъяты>

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Согласно части 11 (в редакции закона на момент заключения договора) ст.6 приведенного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно статье 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч.24 ст.5 353-ФЗ, в редакции на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 352,775%, согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России.

Согласно указанным значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МК «Займиго» ответчику в сумме <данные изъяты> на срок 30 дней установлена договором в размере 365 % годовых, что не превышает данные Банка России.

Как следует из расчета задолженности, истец просит взыскать основной долг в размере <данные изъяты> Просит также взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, что в общей сумме не превышает <данные изъяты> (30000 х 1,5), то есть полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа. Учитывая погашение Остроцкой А.С. <данные изъяты>, суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Остроцкая А.С. предоставила кредитору свое согласие на передачу права требования по договору займа третьим лицам. Ограничений по субъектному составу лиц, которым возможно осуществить переуступку права требования, договор займа не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» в соответствии с договором № уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Остроцкой А.С.

В реестре уступаемых прав (Приложение №1 к договору) под №41 значится должник Остроцкая А.С.

Доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа № по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по указанному договору потребительского займа с Остроцкой А.С., в виду ее возражений.

С учетом изложенного приведенная выше сумма подлежит взысканию в пользу АО «ЦДУ».

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.13 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В этой связи суд приходит к выводу о зачете уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению документов при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Доказательств несения иных судебных расходов в материалах дела не имеется, в связи с чем, в остальной части требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Остроцкой Алене Сергеевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Остроцкой Алены Сергеевны, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, по начисленным процентам – <данные изъяты>, по просроченным процентам - <данные изъяты>, по штрафам, пени - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые отправления - <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л.Осипова