Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-241/2023 от 15.09.2023

       Дело №...

10RS0№...-41

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2023 года                                                                                                    ...

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием прокурора Сильвенойнен Т.К., обвиняемых Ш., К., защитников - адвокатов Кулеш И.В., Иевлевой Е.В., представивших ордера и удостоверения,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

Ш., <...> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

К., <...> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. и К. в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь на территории станции ... Республики Карелия Октябрьской железной дороги, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - отрезков рельсов железнодорожных Р-65, лома ВСП с территории станции ... Республики Карелия Октябрьской железной дороги, разработав при этом план совместных преступных действий, механизм хищения, способ реализации похищенного.

Согласно совместно разработанного преступного плана, ХХ.ХХ.ХХ. в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Ш. и К., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь на территории станции ... Республики Карелия Октябрьской железной дороги, взяли складированные за зданием кладовой №..., расположенным в районе ... станции ... Республики Карелия Октябрьской железной дороги, рельсы железнодорожные Р-65 4 группы годности (металлолом), номенклатурный №... в количестве 0,093 тонны и лом категории верхнего строения пути, номенклатурный №... в количестве 0,044 тонны, состоящие на балансе Сегежской дистанции пути - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», после чего продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, в целях совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени распилили один из двух отрезков рельсов железнодорожных Р-65, после чего отрезки рельсов Р-65 и лом категории материалов верхнего строения пути погрузили на рабочую дрезину и перевезли похищенное в ..., в место, имеющее географические координаты <...>. После чего, ХХ.ХХ.ХХ. в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут перенесли похищенное и складировали в автомобиль марки <...>, принадлежащий К.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. К. и Ш., продолжая реализовывать совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распорядились похищенным по своему усмотрению - сдали в пункт приема металла <...> расположенный по адресу: ..., тем самым причинив собственнику - ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 1753 рубля 54 копейки.

Действия Ш. и К. верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Ш. и К. и их защитниками Кулеш И.В., Иевлевой Е.В. заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем ХХ.ХХ.ХХ. сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Ш. и его защитник – адвокат Кулеш И.В., обвиняемый К. и его защитник – адвокат Иевлева Е.В. обратились к суду с ходатайствами о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и пояснили, что Ш. и К. обвиняются в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялись, ранее они к уголовной и административной ответственности не привлекались, положительно характеризуется по месту жительства и работы, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместили в полном объеме, имеют хронические заболевания, данные об их личности свидетельствуют о том, что они не представляет опасности для общества. В ходе расследования оба обвиняемых до возбуждения уголовного дела дали явки с повинной, вину в совершении преступления признали, участвовали в проверке их показаний на месте, тем самым оказали активное способствование в расследовании преступления. Обвиняемые Ш. и К. понимают, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не влечет правовых последствий в виде реабилитации.

Прокурор Сильвенойнен Т.К. возражал против прекращения в отношении Ш. и К. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, в связи с характером и степенью общественной опасности преступления, отсутствием смягчающих обстоятельств в отношении обвиняемых, не достижением в случае прекращения уголовного дела восстановления социальной справедливости.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовал, в письменном ходатайстве просит рассматривать дело без его участия, возражает против прекращения уголовного дела в отношении обоих обвиняемых в связи с деятельным раскаянием.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что ходатайство обвиняемых Ш. и К. и их защитников о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... (ред. от ХХ.ХХ.ХХ.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (п.4), по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Установлено, что Ш. и К. каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемые Ш. и К. вину в совершенном преступлении признают полностью, чистосердечно раскаиваются в содеянном.

Сторона защиты просила прекратить производство по делу по тем основаниям, что Ш. и К. деятельно раскаялись после совершения преступления и не несут опасности для общества.

Судом установлено, что обвиняемые Ш. и К. до возбуждения уголовного дела написали явки с повинной, способствовали расследованию преступления - добровольно рассказали обо всех обстоятельствах преступления, участвовали в проверке их показаний на месте, возместили причиненный преступлением материальный ущерб, отрицательно оценивают свои противоправные действия.

Из материалов дела следует, что обвиняемые Ш. и К., как личности характеризуется в целом положительно: имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, жалобы на их поведение в быту в ОВД не поступали; к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоят, имеют хронические заболевания; на воинском учете не состоят; длительное время работают <...> по месту работы оба характеризуются положительно.

Учитывая данные о личности обвиняемых Ш. и К., впервые привлекающихся к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, их деятельное раскаяние, выраженное в вышеперечисленных реальных постпреступных действиях, их негативное отношение к своему деянию, суд приходит к выводу, об отпадении общественной опасности обвиняемых Ш. и К., в связи с чем полагает, что Ш. и К. подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с их деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ, а производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых Ш. и К. после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства распределены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос распределения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, К. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 75 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых Ш., К. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <...> – оставить во владении К.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                              подпись                                          Д.А. Третьяк

Постановление вступило в законную силу.

Копия верна. Судья                                                        Д.А. Третьяк