Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 (2-1931/2023;) ~ М-1694/2023 от 25.10.2023

66RS0015-01-2023-002114-57 Гражданское дело № 2-152/2024(№ 2-1931/2023)

Мотивированное решение

составлено 11.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г.                                                г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Эталон» (ООО «ЮЦ «Эталон», ИНН 5032335873) к Тенетков А.И. (ИНН *Номер*), Тенеткова В.А. (ИНН *Номер*), Тенеткова М.Р. (ИНН *Номер*) и Тенеткова Д.Р. (ИНН *Номер*) в лице законного представителя Мерзлякова А.С. (ИНН *Номер*), Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области, ИНН 6670262066), третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью профессиональна коллекторская организация «Коллекторское бюро 911» (ООО ПКО «КБ 911», ИНН 5017123578), Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (ООО ПКО «Право Онлайн», ИНН 5407973997), Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (ООО «ПКО «Правовая защита», ИНН 6316201956), Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вектор Белгород» (ООО ««Профессиональная коллекторская организация «Вектор Белгород», ИНН 3123387280), Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН 7730233723), Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (МФК ЦФП (ПАО), ИНН 7727480641), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893), Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» (ООО «ПКО «Ключ», ИНН 3620014866), Обществу с ограниченной ответственностью «Фабула» (ООО «Фабула, ИНН 1657102280), Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс», ИНН 7713390236), Баева Н.В. (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Эталон» (ООО «ЮЦ «Эталон», ИНН 5032335873) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Тенетков А.И. (ИНН *Номер*), Тенеткова В.А. (ИНН *Номер*), Тенеткова М.Р. (ИНН *Номер*) и Тенеткова Д.Р. (ИНН *Номер*) в лице законного представителя Мерзлякова А.С. (ИНН *Номер*), Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области, ИНН 6670262066), третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью профессиональна коллекторская организация «Коллекторское бюро 911» (ООО ПКО «КБ 911», ИНН 5017123578), Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (ООО ПКО «Право Онлайн», ИНН 5407973997), Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (ООО «ПКО «Правовая защита», ИНН 6316201956), Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вектор Белгород» (ООО ««Профессиональная коллекторская организация «Вектор Белгород», ИНН 3123387280), Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН 7730233723), Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (МФК ЦФП (ПАО), ИНН 7727480641), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893), Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» (ООО «ПКО «Ключ», ИНН 3620014866), Обществу с ограниченной ответственностью «Фабула» (ООО «Фабула, ИНН 1657102280), Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс», ИНН 7713390236), Баева Н.В. (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер* о кредитной карте, согласно которому последнему выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 300 000,00 рублей путем акцептования заявления-анкеты, подписанной ФИО1, с учетом общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифов банка по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ).

ФИО1, активировав карту, воспользовавшись кредитными денежными средствами, надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на *Дата* образовалась задолженность в размере 46 644,72 рубля.

*Дата* между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключён договор уступки права требования (цессии) *Номер*, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* было передано ООО «Коллекторское бюро 911», впоследствии ООО «Коллекторское бюро 911» по договору уступки прав требования (цессии) от *Дата* *Номер* право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* переуступило ООО «ЮЦ «Эталон».

В ходе работы с указанным кредитным договором истцу поступила информация, что заемщик ФИО1 умер *Дата*.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию *Дата* в размере 46 644,72 рубля, из них: сумма основного долга – 29 718,10 рублей, проценты – 13 394,27 рублей, иные платы и штрафы – 3 532,35 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 600,00 рублей /л.д. 7-8/.

Представитель истца ООО «ЮЦ «Эталон» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 8, 154/.

Ответчики Тенетков А.И., Тенеткова В.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие, с исковыми требованиями не согласны /л.д. 141, 150, 161/.

Ответчики Тенеткова М.Р. и Тенеткова Д.Р. в лице законного представителя Мерзлякова А.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили /л.д. 155/.

Представитель ответчика Администрации Асбестовского городского округа, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 140/.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, предоставил возражения относительно исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 153, 174-176/.

Представители третьих лиц ООО ПКО «КБ 911», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО «ПКО «Правовая защита», ООО ««Профессиональная коллекторская организация «Вектор Белгород», ООО ПКО «АйДи Коллект», МФК ЦФП (ПАО), ПАО Сбербанк, ООО «ПКО «Ключ», ООО «Фабула, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили /л.д. 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 151, 152/.

Третье лицо Баева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила /л.д. 156/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер* о кредитной карте, согласно которому последнему выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 300 000,00 рублей путем акцептования заявления-анкеты, подписанной ФИО1, с учетом общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифов банка по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ), указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, который принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку /л.д. 43-58/.

*Дата* между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключён договор уступки права требования (цессии) *Номер*, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* было передано ООО «Коллекторское бюро 911», впоследствии ООО «Коллекторское бюро 911» по договору уступки прав требования (цессии) от *Дата* *Номер* право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* переуступило ООО «ЮЦ «Эталон» /л.д.12-20,21-28/.

*Дата* ФИО1 умер /л.д. 85-87/.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По информации Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после смерти ФИО1 не имеется /л.д. 62/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 являлся собственником гаражного бокса *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, кадастровой стоимостью 22 827,88 рублей /л.д. 88, 89/, транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак *Номер*, транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак *Номер* /л.д.75,76,77/, на расчетном счете, открытом в ПАО Сбербанк *Номер* на имя ФИО1 имеются денежные средства в размере 9,86 рублей /л.д. 105/.

Наличие иного наследственного имущества не установлено /л.д. 66, 73, 84, 100, 107, 121, 137, 167, 181/.

Вместе с тем, вышеуказанные транспортные средства судом не могут быть приняты в качестве наследственного имущества, поскольку сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождении в обладании Российской Федерации.

Более того, с *Дата* регистрация транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти, каких-либо регистрационных действий, позволяющих установить фактическое наличие транспортного средства не установлено /л.д. 49/.

Сведений о том, что ответчиками открывшееся после смерти ФИО1 наследство принято, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом установлено наличие долговых обязательств ФИО1 по отношению к взыскателям ООО ПКО «Право Онлайн» в размере 12 750,00 рублей, ООО «ПКО «Правовая защита» в размере 17 837,78 рублей, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Вектор Белгород» в размере 16 549,50 рублей, ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 12 750,00 рублей, МФК ЦФП (ПАО) в размере 20 400,00 рубле, ПАО Сбербанк в размере 34 276,38 рублей, ООО «ПКО «Ключ» в размере 12 699,00 рублей, ООО «Фабула в размере 10 200,00 рублей, ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 30 553,82 рублей, Баева Н.В. в размере 34 553,93 рублей /л.д. 90, 123-127/.

Задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию *Дата* составляет 46 644,72 рубля, из них: сумма основного долга – 29 718,10 рублей, проценты – 13 394,27 рублей, иные платы и штрафы – 3 532,35 рублей /л.д. 36-41/.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60).

Учитывая, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, наличие которого достоверно доказано, входят денежные средства в сумме 9,86 рублей и гаражный бокс *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, кадастровой стоимостью 22 827,88 рублей, а всего сумма наследственного имущества составляет 22 837,74 рублей, за счет которого (наследства) подлежит удовлетворение долговых обязательств наследодателя ФИО1 на общую сумму 202 570,41 рублей, суд в отсутствие иного наследственного имущества приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Эталон» (ИНН 5032335873) к Тенетков А.И. (ИНН *Номер*), Тенеткова В.А. (ИНН *Номер*), Тенеткова М.Р. (ИНН *Номер*) и Тенеткова Д.Р. (ИНН *Номер*) в лице законного представителя Мерзлякова А.С. (ИНН *Номер*), Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) о взыскании задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская