Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2022 (2-2859/2021;) ~ М-2965/2021 от 03.12.2021

Дело № 2-101/2022                          2 февраля 2022 года                                      г.Котлас

29RS0008-01-2021-004732-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 2 февраля 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Платоновой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Платоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 165 598 рублей 45 копеек.

       В обоснование требований указано, что __.__.__ года между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 35 000 рублей. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Ответчик Платонова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-3017/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Платоновой Н.В. заключен договор на выпуск кредитной карты № № с установлением лимита овердрафта в размере от 10 000 рублей до 100 000 рублей для совершения операций, состоящий из заявки на открытие банковских счетов от __.__.__ года, заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте и условий договора.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства предоставлялись заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения заемщиком кредита и несвоевременного его возврата стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей по счету.

В соответствии с пунктом 1 раздела III условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка.

Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней (пункт 4 раздела III).

Согласно тарифов по картам банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате: свыше 1 календарного месяца - 500 рублей, 2 календарных месяцев - 1 000 рублей, 3 календарных месяцев - 2 000 рублей, 4 календарных месяцев - 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Положениями кредитного договора установлено взимание комиссий за обслуживание лимита овердрафта, а также уплату денежных средств в счет компенсации расходов банка по оплате услуги страхования, за направление ежемесячного извещения по почте.

По состоянию на 1 ноября 2021 года задолженность заемщика перед банком составила 165 598 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 61 889 рублей 21 копейки, сумма штрафов - 27 500 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 16 852 рублей 45 копеек, сумма процентов - 59 356 рублей 79 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику обоснованные и подлежат удовлетворению, в связи с чем с Платоновой Н.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 165 598 рублей 45 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 4 511 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Платоновой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Платоновой Натальи Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 165 598 рублей 45 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4 511 рублей 97 копеек, всего взыскать 170 110 рублей 42 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2022 года.