Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9289/2023 от 09.11.2023

50RS0039-01-2022-012734-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9289/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании ответчика предоставить доступ к коммуникациям,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в подключении к колодцу, расположенному на земельном участке во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, для получения холодной воды (л.д. 2-3). В обоснование иска указала, что владеет квартирой по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена истицей у ФИО6, которой ранее было выдано постановление 632 от <дата>. о подключении к водопроводной сети, в частности к колодцу; в дальнейшем с АО «Бронницкий ТВК» был заключен договор по откачке жидких отходов, договор холодного водоснабжения. Ответчик водопроводный колодец как объект права не зарегистрировала, на учет в Росреестр не поставила. Ответчик без объяснения причин отключила водопровод, лишив тем самым истицу возможности пользоваться водопроводом.

    Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании предоставить доступ к коммуникациям удовлетворены.

    Определением суда от <дата>г. заочное решение суда от <дата>г. отменено, производство по делу возобновлено.

    В судебном заседании истцовой стороной заявленные требования поддержаны в полном объеме. Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в <дата>. купила квартиру у Иваскивой, которая имела подключение к водопроводу. Водопровод как линейный объект не оформлен ответчиком. Водопроводную систему строила ответчик с участием денежных средств иных собственников квартир, ответчику для этого передавались денежные средства. О передаче денежных средств на строительство водопровода ей, ФИО3, известно от Иваскивой, бывшего собственника квартиры. Подключение к водопроводной сети оформлено на ФИО2 Отец ФИО2 срезал вентиля истицы, вместе с тем, истица является абонентом водоканала. Техусловия на подключение она, ФИО3, не получала. Спорный колодец находится на городской земле; на люк колодца ответчик ставит автомашину.

    Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признали. Представитель ответчика пояснила, что в <дата>. ФИО2 получила в пользование <адрес>, затем она обменяла ее на <адрес>, после чего <адрес> приватизировала. В <дата>. ФИО2 оформила ордер на земляные работы, оплатил копочные работы, провела работы по прокладке водопровода к жилому помещению, занимаемому ФИО2; права на которое узаконены. ФИО2 является абонентом водоканала, задолженности перед поставщиком услуг не имеет. Надлежащих доказательств передачи денежных средств от Иваскиной ФИО2 истцом не представлено. Согласно выданным техническим условиям ФИО3 имеет иное подключение.

    Суд, заслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу <дата>г. решением Раменского городского суда от <дата>г. сохранена в реконструированном виде часть жилого <адрес> пом.5 по <адрес>, кадастровый <номер>, а именно пристройка лит.а, с площадью всех частей здания 112.3 кв. м, общей площадью жилого помещения 102.4 кв. м. Указанным решением за ФИО2 признано право собственности на часть жилого <адрес> пом.5 по <адрес>, кадастровый <номер> с площадью всех частей здания 112.3 кв. м, общей площадью жилого помещения 102.4 кв. м.

Решением суда от <дата>г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>г., имеющими преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ для разрешения настоящего спора, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> на основании постановления органа местного самоуправления от <дата>г. <номер> был предоставлен в аренду ФИО9, ФИО8, ФИО2

ФИО2 получила ордер <номер> на право производства земляных работ по прокладке водопровода к жилому дому <номер> (<адрес> в <адрес> (л.д. 108), заключила с АО «Бронницкий ТВК» договор <номер> холодного водоснабжения от <дата>. (л.д. 113-119). В последующем, <дата>г. ФИО2 дала согласие ФИО3 на временное подключение – на один год - к водопроводной сети, принадлежащей ей на праве собственности (л.д. 112).

    Постановлением Администрации города Бронницы Московской области <номер> от <дата>. в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>. <номер>, в ред. от <дата>. <номер>, с целью улучшения жилищно-бытовых условий разрешено ФИО8 подключение к городской сети водопровода по адресу: <адрес>, без вскрытия дорожного полотна.

<дата>г. Межведомственной комиссией администрации города Бронницы принята от застройщика ФИО8 в эксплуатацию выгребная яма по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от <дата>г. ФИО3 является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 31.80 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата>г. между АО «Тепловодоканал города Бронницы» и ФИО3 заключен договор <номер> холодного водоснабжения, согласно которому организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Отпуск воды от организации водопроводно-канализационного хозяйства производится для собственных нужд собственников посредством присоединения жилого дома, введенного в эксплуатацию на момент заключения договора, на основании свидетельства о государственной регистрации права жилого дома.

    Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей водопровода и эксплуатационной ответственности сторон между АО «Бронницкий ТВК» и ФИО3 от <дата>г. водопроводная сеть от здания абонента до первого резьбового (фланцевого) соединения с запорной арматурой в колодце, установленном на пересечении с уличной магистралью (уличным коллектором), находится на балансе абонента. Колодец, установленный на врезке трубы абонента в уличную магистраль (уличный коллектор) находится на балансе водопроводно-канализационного хозяйства. Уличная магистраль (уличный коллектор) находится на балансе организации водопроводно-канализационного хозяйства. Задвижка, отключающая частный водопровод, который расположен в колодце, находится на балансе организации водопроводно-канализационного хозяйства.

    Кроме того, <дата>г. между АО «Тепловодоканал города Бронницы» и ФИО3 заключен договор на оказание услуг 91 по откачке жидких бытовых отходов.

    Из показаний допрошенной ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 следует, что она с семьей приобрела <адрес>. На момент приобретения квартиры водоснабжения в доме не было. Собственники квартир в этом доме, кроме собственников квартир №<номер> и <номер>, решили «сложиться» деньгами и построить водопровод. Она, ФИО8, оплатила ФИО2, матери ответчицы, 25 000 руб., затем отдала еще 1 900 руб. ФИО2 должна была заниматься работами по организации водопровода, поскольку она работала в такой организации, ей было удобно заниматься такими работами. Денежные средства были переданы без оформления расписок. Водопровод и канализация в доме были оборудованы. В последующем она, ФИО8, продала свою квартиру ФИО3

    Свидетель ФИО9, будучи допрошена в качестве свидетеля в ранее судебном заседании, указала, что проживает в одном доме с ФИО3 в <адрес>. Она, ФИО9, живет в <адрес>. Всего в доме пять квартир, ФИО3 живет в четвертой квартире, ФИО2 – в пятой. <адрес> был признан аварийным. Не согласившись с таким решением, некоторые собственники квартир в указанном доме обратились в суд с иском, решением суда отменено решение о признании дома аварийным. Соседи ФИО2 за это обиделись, отец ФИО2 <дата>г. отключил воду. Водопровод в указанный дом был построен на денежные средства собственников квартир. Она, ФИО9, в присутствии Кирсанова передавала матери ФИО2 денежные средства на постройку водопровода.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из всей совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что у истца имеются технические условия на подключение к водопроводной сети, истица является абонентом АО «Бронницкий ТВК», на балансе ФИО3 находится водопроводная сеть от здания абонента до первого резьбового (фланцевого) соединения с запорной арматурой в колодце, установленном на пересечении с уличной магистралью (уличным коллектором). Колодец, установленный на врезке трубы абонента в уличную магистраль (уличный коллектор) находится на балансе водопроводно-канализационного хозяйства. Уличная магистраль (уличный коллектор) находится на балансе организации водопроводно-канализационного хозяйства. Задвижка, отключающая частный водопровод, который расположен в колодце, находится на балансе организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Надлежащих доказательств тому, что ФИО8 были переданы денежные средства ФИО2 для строительства водопровода, суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также учитывая отказ ФИО3 от исследования вопроса об ограничении доступа к водопроводу в связи с произведенной ФИО2 реконструкцией жилого дома, суд приходит к выводу об отказе в заявленных истицей требованиях. Истицей, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. не имеется.     

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3, паспорт <номер>, об обязании ФИО2, паспорт <номер>, не чинить препятствий к подключению ФИО3 к колодцу для получения холодной воды, расположенному на земельном участке во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023г.