Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-718/2022 от 21.03.2022

№ 13-718/2022

(Дело № 2-452/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 апреля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО3 по доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Дата рассмотрено дело по заявлению Минфин России об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу №, по результатам рассмотрения вынесено определение:

«изменить способ и порядок исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата по делу №, о взыскании с казны Российской Федерации из средств Федерального бюджета в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью, начиная с Дата ежемесячно: утраченный заработок в размере 7853 рубля, который подлежит изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, компенсацию выплаты лицу, осуществляющему посторонний уход за инвалидом, в размере 1382,13 рубля с последующей индексацией при повышении стоимости жизни в установленном порядке.

Исполнение решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № возложить на Фонд социального страхования Российской Федерации».

На указанное определение заинтересованным лицом – Фондом социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Минфин России, ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения ходатайства Фонда.

Представитель Фонда доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал, просил восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от Дата.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 112 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Характер причин, не позволивших стороне своевременно реализовать свои процессуальные права, законодателем не определен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что определение вынесено 16.02.2022.

На основании ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем для подачи частной жалобы на определение является 11.03.2022.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования определения заявитель указал о получении копии определения почтой 09.03.2022. Данные сведения подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте «Почты России» - отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно штемпелю почтовой службы частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи сдано в отделение связи 15.03.2022.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что рассмотрение заявления Минфина России в порядке ст. 203.1 ГПК РФ назначено к рассмотрению без судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, копия определения получена заявителем 09.03.2022, то есть за два дня до истечения срока его обжалования, которого, по мнению суда, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования определения суда, в связи с чем, считает возможным восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы. Кроме того, суд учитывает, что частная жалоба подана заявителем в разумные сроки.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Восстановить Фонду социального страхования Российской Федерации срок для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 16.02.2022 по заявлению Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-63/2015.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ю.И. Данилова