Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2023 ~ М-894/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1006/2023

45RS0008-01-2023-001023-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 17 августа 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Иванову Павлу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Иванову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ПАО "Росгосстрах Банк" и Ивановым П.П. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 140 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц-01 ПАО "Банк ФК "Открытие" передало права требования по кредитному договору № ООО "Нэйва". В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Просят взыскать с Иванова П.П. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 549,08 руб., в том числе: основной долг просроченный – 139 439,38 руб., проценты – 188 109,70 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического погашения кредита, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6475,49 руб.

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Иванов П.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РГС Банк" и Ивановым П.П. заключен договор о предоставление возобновляемой кредитной линии №, а также выдана кредитная карта "Стиль жизни", сумма кредитного лимита 140 000 руб., процентная ставка по кредиту 26% годовых.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик обратился с заявлением о выдаче кредитной карты, ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

ПАО "Росгосстрах Банк" выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, который, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Обязанность по погашению задолженности по кредиту и процентам ответчиком не исполняется.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 549,08 руб., в том числе: основной долг просроченный – 139 439,38 руб., проценты просроченные – 188 109,70 руб.

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком признается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлены.

Из решения Центрального банка Российской Федерации (Банк России) единственного акционера Публичного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие") и выписки из протокола N 1-2022 внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества "Росгосстрах банк" от 24 февраля 2022 г. следует, что акционерами принято решение о реорганизации Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Таким образом, ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц-01 ПАО "Банк "ФК Открытие" - правопреемник ПАО "РГС Банк передало права требования по кредитным договорам, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в приложении № договору.

Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в реестре передаваемых прав требований (Приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора, о чем указано в п. 1.5. договора уступки прав требования.

В силу п. 2.2 договора передача прав требований оформляется актом приема-передачи прав требований, составленным по форме приложения № к договору.

Согласно реестру передаваемых прав требования права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО "РГС Банк" и Ивановым П.П., в размере 298 966 рублей 57 копеек перешли к ООО "Нэйва".

Учитывая, что сроки исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нарушены, обязательства должным образом не исполнены, суд полагает заявленные ООО "Нэйва" требования о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений п. 3 ст. 809 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 147 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита), которые определяются на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Поскольку договор кредитования не расторгнут, сумма кредита до настоящего времени не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 6475,49 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Иванову Павлу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Павла Петровича (паспорт №) в пользу ООО "Нэйва", ИНН 7734387354 задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 549,08 руб., в том числе: основной долг просроченный – 139 439,38 руб., проценты – 188 109,70 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического погашения кредита, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6475,49 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.08.2023.

Судья Ю.Б. Закирова