Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2023 ~ М-1012/2023 от 22.05.2023

Гражданское дело № 2-1485/2023

УИД 42RS0011-01-2023-001456-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                      02 августа 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Коголиченко Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Коголиченко Т. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и Коголиченко Т.В. заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 23 000,00 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа - <дата>. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии с общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займов за период продления.

Порядок и условия предоставления потребительского договора (займа) устанавливаются в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Общими и индивидуальными условиями договора.

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора займа. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

<дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор <номер> уступки права (требований), на основании которого права требования по договору потребительского займа <номер> от <дата> перешли к АО «ЦДУ».

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Коголиченко Т.В. задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 51 980,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 879,70 рублей, который определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика Коголиченко Т.В. сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 51 980,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759,40 рублей, почтовые расходы по отправке копии иска в адрес ответчика в размере 111,60 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в размере 54,00 рублей.

Представитель истца - АО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, исковое заявление, содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЦДУ», а так же указано на поддержание исковых требований в полном объеме и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Коголиченко Т.В. в суд не явилась о времени, месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Направленная судом ответчику судебная корреспонденция согласно отчету с официального сайта Почты России получена адресатом и, следовательно, основания считать ответчика не извещенным о производстве по настоящему делу, отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МКК «Веритас» (до переименования <дата> ООО МФК «Веритас») в суд не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и Коголиченко Т.В. заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым Коголиченко Т.В. получила сумму займа в размере 23 000,00 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата займа – <дата>.

Договор займа заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Веритас» оферты.

Коголиченко Т.В. оферта принята, договор подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Общих условий договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с пунктом 6 указанного договора общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа, что составляет 31 050,00 рублей, из которых сумма процентов 8 050,00 рублей, сумма основного долга – 23 000,00 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору.

В случае нарушения срока возврата Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы займа, с первого дня просрочки исполнения обязанности во возврату займа и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Факт перечисления денежных средств на карту, принадлежащую заемщику Коголиченко Т.В. сумму 23 000,00 рублей подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о проведенной транзакции, согласно которой <дата> на счет банковской карты <номер>, банк-эмитент ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в размере 23 000,00 рублей в соответствии с условиями договора займа <номер>.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 136 календарных дней.

<дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа от <дата> <номер> перешли к АО «ЦДУ», о чём должнику было направлено уведомление.

Судом также установлено, что АО «ЦДУ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Коголиченко Т.В. задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 51 980,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 879,70 рублей, который впоследствии определением от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения, поскольку почтовое отправление (судебный приказ) Коголиченко Т.В. не получено и возвращено на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность ответчика составляет 51 980,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 23 000,00 рублей, проценты - 27 898,12 рублей, из которых проценты начисленные – 13 570,00 рублей, просроченные проценты – 19 848,12 рублей, с учетом суммы оплаченных процентов – 5 520,00 рублей, штрафы – 1 081,88 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора, Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.

    Согласно расчету, произведенному в соответствии с условиями договора займа <номер> от <дата>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 1 081,88 рублей.

Размер неустойки (штрафа) соответствует последствиям нарушения обязательства, поскольку из представленного расчета следует, что ответчик Коголиченко Т.В. нарушала условия договора потребительского займа.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа).

Также суд исходит из того, что снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки (штрафа) и основного долга, процентов, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки (штрафа), у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика неустойки (штрафа) в ином, меньшем размере, суд не находит.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности заключенного между сторонами кредитного договора, фактического получения Коголиченко Т.В. денежных средств в качестве займа от ООО «Веритас» в общем размере 23 000,00 рублей и отсутствия доказательств их фактического погашения, применив положения ст.ст.309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», проверив расчет истца, при отсутствии контррасчета ответчика Коголиченко Т.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 759,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, почтовые расходы в размере 79,80 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.05.2023( №п/п 62), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из существа разрешаемого спора, суд считает размер заявленных требований обоснованным, соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, суд отказывает в удовлетворении заявленных АО «ЦДУ» требований о взыскании почтовых расходов по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для вида данного отправления в размере 111,60 рублей, так как документально не подтверждены, а почтовые расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для вида данного отправления в размере 54,00 рублей не относятся к расходам, связанным с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ "░░░" (░░░ 7730592401 ░░░░ 5087746390353) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 51 980,00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 27 898,12 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 081,88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 759,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79,80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.08.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1485/2023 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░