Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2024 ~ М-390/2024 от 25.03.2024

УИД - 05RS0013-01-2024-000560-61

Дело №2-597/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Дербент 8 мая 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-597/2024, по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гюлечову Марату Агакеримовичу, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

25.03.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Дербентский районный суд РД с иском к Гюлечову М.А., о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 19.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Лада Веста за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 и марки Лада Калина за государственным регистрационным знаком № под управлением Гюлечова М.А.

В соответствии с административным материалом ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Гюлечова М.А., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 322829 рублей 50 копеек. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В связи с чем, истец просит взыскать в порядке регресса с Гюлечова М.А. сумму оплаченного истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, в размере 322829 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6428 рублей 30 копеек.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гюлечов М.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определят, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ – законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушению договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19.08.2022, в 09 часов 50 минут, по адресу: <адрес> и, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО7 и автомобилем марки Лада Калина за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Гюлечова М.А.

Согласно постановления об административном правонарушении № от 19.08.2022, виновником в данном ДТП признан водитель автомашины марки Лада Калина за государственным регистрационным знаком № - Гюлечов М.А., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Согласно электронного полиса ОСАГО серии №, сроком страхования с 31.05.2022 по 30.05.2023, выданного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - собственником и страхователем автомобиля марки Лада Калина за государственным регистрационным знаком №, является ФИО1. Из пункта 3 данного электронного полиса следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством является только ФИО1, водительское удостоверение серии №.

Водитель, виновный в ДТП, не включен в полис ОСАГО, на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, согласно платежному поручению № от 09.09.2022, выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 269300 рублей, платежному поручению № от 15.09.2022 – 53529 рублей 50 копеек.

Согласно платежному поручению № от 06.12.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 53529 рублей 50 копеек.

В силу п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ответчик Гюлечов М.А., не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Лада Калина за государственным регистрационным знаком М 762 ОМ 05. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 322829 рублей 50 копеек, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ.

Ответчиком Гюлечовым М.А. виновность в ДТП, размер причиненного ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом обстоятельств, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Гюлечова М.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса убытков в счет возмещения ущерба в сумме 322829 рублей 50 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6428 рублей 30 копеек.

Согласно платежному поручению № от 16.02.2024, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) к Гюлечову Марату Агакеримовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Гюлечева Марата Агакеримовича в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 322829 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6428 рублей 30 копеек, а всего взыскать 329257 (триста двадцать девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 13.05.2024.