Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1200/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1200/2023

УИД: 50RS0029-01-2022-004291-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1200/2023 по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> и находящееся на нем здание, № кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. заочным решением Пресненского районного суда <адрес> по делу № в пользу ПАО «СБЕРБАНК» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступили в законную силу, на его основании был выдан исполнительный лист в отношении Ответчика ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (невозможно установить местонахождение должника, его существа или получить сведения о принадлежащем ему имуществе).

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с заявлением о замене стороны (процессуальном правопреемстве).

Определением Пресненского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» произведена замена взыскателя ПАО «СБЕРБАНК» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Определением Пресненского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» восстановлен срок для предъявления исполнительного листа в отношении Ответчика к исполнению.

По заявлению Истца в отношении Ответчика Дорогомиловским ОСП УФССП России по <адрес> было повторно возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решение суда до сих пор не исполнено, задолженность не погашена, сумма взысканного в рамках ИП - № рублей. Имущества, на которое в первую очередь можно обратить взыскание, не выявлено.

Кроме того, согласно данным Банка исполнительных производств, совокупная сумма задолженности, взыскиваемая с Ответчика в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств, составляет № рублей № копеек.

Между тем, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что в собственности у Ответчика (Должника) имеются следующие объекты недвижимости:

1) Земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>

2) Здание, площадью 87 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>?

Право собственности ФИО1 на указанные объекты подтверждается выпиской из ЕГРН.

Правовые основания для обращения взыскания на объекты недвижимости должника во внесудебном порядке отсутствуют.

При этом обращение взыскания на земельный участок без сооружения, неразрывно иного с ним, затруднит или даже сделает невозможным исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга Ответчик (Должник) не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Дорогомиловского ОСП УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заочным решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236397 рублей 25 копеек (л.д. 8-9).

Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО Сбербанк правопреемником ООО «Юридическая компания «Гошин Групп» (л.д.№).

Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. №).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> и находящееся на нем здание, площадью 87 кв.м., кадастровый № (л.д. №).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юридическая фирма Гошин Групп» и ФИО1, стороны пришли к соглашению, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (л.д. №).

В счет погашения задолженности перед ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» ФИО1 внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ- № рублей (л.д. №).

Из ответа ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет № рублей (л.д. №).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Судом установлено, что заочным решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек. Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО Сбербанк правопреемником ООО «Юридическая компания «Гошин Групп». Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> и находящееся на нем здание, площадью № кв.м., кадастровый №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет № рублей.

В счет погашения задолженности ФИО1 внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ- № рублей.

Таким образом, с учетом внесения платежей, на дату вынесения решения суда задолженность ФИО1 перед ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» составляет № рублей (№ (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – (№ + № (внесение оплаты в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ)).

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения задолженность ФИО1 составляет № рублей, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не соответствует принципам разумности и справедливости.

Размер задолженности ФИО3 является незначительным, в связи с чем требования об обращении взыскания на земельный участок и строение являются явно несоразмерными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. №).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> и находящееся на нем здание площадью № кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» ОГРН № ИНН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № СНИЛС №

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023.