Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2023 ~ М-269/2023 от 29.03.2023

    26RS0№-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                                   23 мая 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                                     Щербинина И.А.,

при помощнике                                                                                               Васютиной Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Финансовый Ассистент» об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что «ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ года, во исполнение заключенного кредитного договора, ФИО1 заключила с ООО «Финансовый ассистент» лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с заключением данного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств (оплату по договору) в размере 500 000 руб. в пользу ООО «Финансовый ассистент», что подтверждается выпиской по банковскому счету. «20» января 2023 года в адрес ООО «Финансовый ассистент» ФИО1 была направлена претензия о принятии отказа клиента от услуг по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате денежных средств, уплаченных ФИО1 в размере 500 000 руб. ООО «Финансовый ассистент» в своем ответе отказало в возврате платы по договору. Исходя из буквального толкования текста спорного договора и общей сути правоотношения, следует вывод об отсутствии в нем признаков лицензионного договора, данное соглашение является обычным договором оказания возмездных услуг, оказываемых потребителям, отношения по которому регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" так как потребленная услуга используется гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд. Претензия ФИО1 была получена ООО «Финансовый ассистент» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ необходимо рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «Финансовый ассистент» в пользу ФИО1 500000 рублей выплаченных по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Финансовый ассистент» в пользу ФИО1 сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 4520.55 рублей. Взыскать с ООО «Финансовый ассистент» в пользу ФИО1 сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ООО «Финансовый ассистент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ООО «Финансовый ассистент» в пользу ФИО1 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с ООО «Финансовый ассистент» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя требований истца о возврате денежных средств и расторжении договора, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО5 (доверенность) не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления от представителя, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

         В судебное заседание представитель ответчика ООО «Финансовый ассистент» не явился. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по месту нахождения, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из анализа положений пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения истца и его представителя, не представивших возражений против вынесения заочного решения, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Альфа-Банк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При этом в силу ст. 781 ГК РФ, оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства, при совершении указанных в договоре действий.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный Договор № №, сроком возврата кредита 84 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 17 % годовых и суммой кредита 2195840 рублей.

Указанный кредитный договор был заключен в целях приобретения транспортного средства по Договору купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты>

Одновременно, при подписании и заключении Договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 был заключен Договор оказания услуг «Лицензионный договор» по программе «Продленная гарантия»» и был получен Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Финансовый Ассистент».

Банком, на основании письменного акцепта, с банковского счета Истца была удержана и переведена в пользу ООО "Финансовый Ассистент" стоимость Договора об оказании услуг в размере 500000 рублей, по пакету услуг, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений Сертификата, договор был заключен на условиях Публичной оферты (утвержденной Приказом Генерального директора ООО «Финансовый Ассистент» № от 28.10.2022г.), которые определяют права и обязанности Лицензиара и Лицензиата при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программного обеспечения) ООО «Финансовый Ассистент. Соглашение адресовано неопределенному кругу лиц и является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ.

В данном случае ООО "Финансовый Ассистент" является исполнителем услуги по смыслу Закона «О защите прав потребителей» и несет гражданскую правовую ответственность за исполнение условий договора, в том числе его расторжение.

Спорный договор, по своей сути, независимо от его названия, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по приобретению лицензионного соглашения, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у потребителя не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно предоставление услуг консультационного характера в пределах, установленных договором сроков.

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению консультационных услуг посредством предоставления доступа к программному обеспечению, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о принятии отказа клиента от услуг по лицензионному договору и возврате денежных средств. Однако указанное требование потребителя было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что истец за оказанием услуг в период действия договора к ответчику не обращался, и у ответчика не имелось затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг и об оказании ответчиком истцу услуг по данному договору в период его действия, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесённых ООО «Финансовый Ассистент» в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, а также на возврат оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 500000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что позиция ответчика об оставлении без удовлетворения претензии истца, свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», статьям 779, 782 ГК РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: - как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьёй 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Доказательств того, что ответчик действительно оказал истцу какие-либо услуги, суду не представлено.

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий ответчика в части отказа в удовлетворении законных требований истца, как потребителя услуг. В связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания в пользу ФИО1 с ООО «Финансовый Ассистент» сумму оплаченной платы по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам на основании положений статьи 395 ГК РФ, которые также подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, несмотря на требование истца, ответчиками не были возвращены.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4520 рублей 55 копеек, а также по фактическое исполнение обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) и указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец не лишен права в дальнейшем обратиться в суд за разъяснением исполнения решения суда, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма процентов подлежит взысканию с должника

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) (101 день), сумма долга на начало периода 500000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5 %, 365 дней в году, в связи с чем проценты за указанный период составляют 10376 рублей 71 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а в остальной части отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть - 255688 рублей 36 копеек (1000 (моральный вред)+10376 рублей 71 копейка (проценты за пользование чужими денежными средствами)+500000 рублей (оплаченная по договору сумма): 2).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в а оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом также установлено, что в качестве представителя истца принимал участие ФИО5 на основании доверенности.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В подтверждение указанной суммы расходов истец представил договор оказания правовых услуг №-607 от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ООО «Равенство сторон» в лице генерального директора ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент).

Согласно п. 1 (Предмет договора) указанного договора следует, что исполнитель обязуется по поручению клиента оказать услуги следующего характера: составление и направление в адрес ООО «Финансовый Ассистент» досудебной претензии о возврате денежных средств; составление и подача искового заявления, в случае неудовлетворения вышеуказанных требований Клиента в добровольном порядке; представление интересов клиента в суде первой инстанции по вышеуказанным вопросам.

Однако, в материалах дела имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО3 и ФИО5 на представление её интересов.

Материалами дела подтверждается, что по настоящему делу представителем истца являлся ФИО5, который подписал исковое заявление от имени истца.

Однако, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, что ФИО5 действовал в рамках договора оказания правовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду также не представлено доказательств, что ФИО5, являясь юристом ООО «Равенство сторон» уполномочен ООО «Равенство сторон» исполнять указанный выше договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно п. 7.2 Договора следует, что в момент заключения договора сумма в размере 50000 рублей внесена в полном объеме.

В материалах дела не имеется и суду не представлен акт выполненных работ (услуг), а также расходные документы.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей отказать.

Кроме того, в случае предоставления дополнительных доказательств, заявитель не лишен права повторно обратиться с указанными требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8313 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовый ассистент» в пользу ФИО1 500000 (пятьсот тысяч) рублей выплаченных по лицензионному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Финансовый ассистент» в пользу ФИО1 сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 10376 (десять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 71 копейка, взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ООО «Финансовый ассистент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а в остальной части - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Финансовый ассистент» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя требований истца о возврате денежных средств и расторжении договора, в размере 255688 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «Финансовый ассистент» государственную пошлину в размере 8313 (восемь тысяч триста тринадцать) рублейс зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            И.А. Щербинин

Подлинник решения находится в деле № 2-390/2023 года.

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК