Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2023 от 01.08.2023

50RS003-01-2023-002770-95

№1-511/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск                                                          16 августа 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе,

председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Камолова К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Айметдинова Ш.Н.,

его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Филимонова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

АШН, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведённого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» грузчик-комплектовщиком, пенсионера, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АШН совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 14 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, АШН, находясь в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк » № принадлежащую Потерпевший №1,, с банковским счетом № №, снабженную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода с находящимися на банковском счете денежными средствами, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, с целью личного обогащения за чужой счет у него – АШН, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя последней, путем использования банковской карты для оплаты покупок товара в различных магазинах розничной торговли и умалчивания от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что он незаконно владеет указанной банковской картой, выдавая ее за свою.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № №, открытого на имя последней, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 14 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, АШН, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, тайно похитил, обратив в свою пользу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего заведомо зная, что при покупке до 1000 рублей ввод пин-кода банковской карты не требуется, с целью хищения денежных средств с банковского счета № №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, путем использования банковской карты банка ПАО «Сбербанк» для покупки товара, поочередно проследовал в следующие магазины: «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, «Овощи и Фрукты», расположенный по адресу: <адрес>, «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где используя похищенную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № с банковским счетом № №, принадлежащую Потерпевший №1, выдавая ее за свою и умалчивая от уполномоченных работников торговой организации о том, что незаконно ею владеет, осуществил следующие банковские операции по оплате товара, а именно:

1)    <дата> около 12 часов 14 минут (более точное время следствием не установлено) АШН, находясь в помещении магазина сети «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 129 рублей 99 копеек;

2)    <дата> около 12 часов 25 минут (более точное время следствием не установлено) АШН, находясь в помещении магазина «Овощи и Фрукты», расположенного по адресу: <адрес>, произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 90 рублей;

3)    <дата> около 12 часов 25 минут (более точное время следствием не установлено) АШН, находясь в помещении магазина «Овощи и Фрукты», расположенного по адресу: <адрес>, произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 73 рубля;

4)    <дата> около 12 часов 33 минут (более точное время следствием не установлено) АШН, находясь в помещении магазина сети «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 352 рубля 97 копеек;

5)    <дата> около 12 часов 34 минут (более точное время следствием не установлено) АШН, находясь в помещении магазина сети «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 141 рубль 99 копеек;

6)    <дата> около 12 часов 36 минут (более точное время следствием не установлено) АШН, находясь в помещении магазина сети «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 273 рубля 99 копеек;

7)     <дата> около 12 часов 50 минут (более точное время следствием не установлено) АШН, находясь в помещении магазина сети «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 419 рублей 79 копеек;

8)    <дата> около 12 часов 50 минут (более точное время следствием не установлено) АШН, находясь в помещении магазина сети «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 109 рублей 90 копеек;

9)    <дата> около 12 часов 56 минут (более точное время следствием не установлено) АШН, находясь в помещении магазина сети «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 171 рубль 57 копеек;

10)     <дата> около 13 часов 08 минут (более точное время следствием не установлено) АШН, находясь в помещении магазина сети «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 629 рублей 98 копеек,

11)     <дата> около 13 часов 38 минут (более точное время следствием не установлено) АШН, находясь в помещении магазина сети «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 338 рублей 20 копеек;

12)     <дата> около 13 часов 43 минут (более точное время следствием не установлено) АШН, находясь в помещении магазина сети «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 675 рублей 33 копейки;

13)     <дата> около 13 часов 49 минут (более точное время следствием не установлено) АШН, находясь в помещении магазина сети «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 955 рублей 71 копейка,

14)     <дата> около 14 часов 16 минут (более точное время следствием не установлено) АШН, находясь в помещении магазина сети «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 750 рублей 60 копеек;

15)     <дата> около 14 часов 19 минут (более точное время следствием не установлено) АШН, находясь в помещении магазина сети «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 307 рублей 99 копеек;

16)     <дата> около 14 часов 39 минут (более точное время следствием не установлено) АШН, находясь в помещении магазина сети «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 766 рублей 10 копеек;

17)     <дата> около 14 часов 40 минут (более точное время не установлено) АШН, находясь в помещении магазина сети «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 396 рублей 00 копеек.

Тем самым, АШН, действуя единым преступным умыслом, совершив кражу, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: не представляющую материальной ценности неименную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, а так же используя данную карту похитил денежные средства с банковского счета № №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем проведения вышеуказанных банковских операций по оплате товара на общую сумму 6583 рубля 11 копеек, в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны, то есть похищены денежные средства на общую сумму 6583 рубля 11 копеек, чем гражданке Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый АШН свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого АШН, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он <дата> около 12 часов 00 минут совместно Свидетель №1 пошел в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, и проходя между стеллажами обнаружил на полу банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, имени кому та принадлежит не было, поэтому он решил оставить ее себе. Когда он ее поднял у него возник умысел на совершение хищение денежных средств с данной карты, так как он понимал, что с нее возможна оплата бесконтактным путем до 1000 рублей без ввода пин-кода. Момента как он поднял чужую банковскую карту, Свидетель №1 не видела, так как по магазину они ходили отдельно. В этом же магазине он произвел покупку на 130 рублей, чтобы проверить есть ли на ней денежные средства. На кассе они с Свидетель №1 находились вместе, но он ей не говорил, что расплачиваюсь чужой банковской картой. После они с Ш отправились далее по магазинам, а именно пошли в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, где он оплатил две покупки на сумму 308 рублей и 750 рублей, Свидетель №1 он не говорил, что карта принадлежит не ему. Таким образом, он совершил еще 14 покупок при помощи найденной им банковской карте, расплачиваясь ей в магазине «МАГНИТ», «Дикси», приобретал овощи на рынке, всего он совершил покупок на сумму около 6700 рублей. В основном он приобретал продукты питания в вышеуказанных магазинах. Свидетель №1 не знала, что он расплачиваюсь по чужой банковской карте. Далее он хотел еще совершить покупки по данной карте, но ему сказали, что на ней недостаточно средств, тогда он оставил ее себе. Данную карту «ПАО Сбербанк» он добровольно выдал сотрудникам полиции. Он полностью признает вою вину, и раскаивается в содеянном, он осознаю, что совершил кражу чужих денежных средств. В настоящее время он готов полностью возместить ущерб, причиненный им потерпевшей. Обязуется более подобного не совершать. (т.1 л.д.107-110, 145-146)

Из протокола явки с повинной АШН следует, что <дата> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, и у него возник умысел на совершение хищения денежных средств с вышеуказанной банковской карты, так как он знает, что до 1000 рублей не нужно вводить пин-код. Он отправился в ближайшие магазины, где совершил покупки, используя не принадлежащую ему банковскую карту. В магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, далее Ломоносова 107 б, и Магнит по адресу: Калинина 50, он ходил совместно с Свидетель №1 (т.1 л.д. 10)

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным АШН в совершении указанного преступления. Вина АШН помимо полного признания им вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что <дата> она пошла в магазин «Вайлдберис», за товар расплатилась банковской картой, платёж прошёл. Затем она пошла в магазин «Пятёрочка», где обнаружила, что у нее отсутствует банковская карта, тогда она позвонила в Сбербанк, где ей сказали, что со счета идут списания денежных средств, однако она ничего не покупала, и тогда она заблокировала карту. Ущерб составил на общую сумму 6583 рубля 11 копеек, и причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает является инвалидом и ее доход составляет 14 000 рублей, иных доходов она не имеет, все денежные средства уходят на покупку лекарственных препаратов и оплату коммунальных услуг. Подсудимый вернул похищенные средства, принес извинения, и она не имеет материальных или моральных претензии к нему. Просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

- показаниями свидетеля ШДГ, из которых следует, что на протяжении года подсудимый, является ее сожителем. <дата> ее сожитель воспользовался банковской картой в магазинах «Магнит», «Дикси». О том, что он воспользовался чужой картой, она не знала, так как у него было своих две карты. Охарактеризовать подсудимого она может исключительно с положительной стороны, он работает и замечательный человек.

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированном к КУСП № от <дата>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> похитило с ее банковской карты денежные средства в размере 6797 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 5)

- протоколами осмотра мест происшествия, из которых следует, что объектом осмотра являются: магазин «Пятерочка» (1757) расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск упакованный в конверт белого цвета. (т.1 л.д. 15-17); магазин «Магнит» (Avelce) расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск упакованный в конверт белого цвета. (т.1 л.д. 18-20); магазин «Пятерочка» (Avelce) расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск упакованный в конверт белого цвета. (т.1 л.д. 21-23); магазин «Дикси» расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск упакованный в конверт белого цвета. (т.1 л.д. 24-26); магазин «Пятерочка» (22528) расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск упакованный в конверт белого цвета. (т.1 л.д. 27-29) участок местности вблизи магазина «Пятерочка» (Avelce) расположенного по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1 Последняя пояснила, что на этом участке местности она обнаружила отсутсвие банковской карты (т.1 л.д. 30-32); магазин «Магнит» (Bentli) расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д. 33-35)

- протоколом выемки от <дата>, с фототаблицей из которого следует, что в ходе выемки изъята история операций по дебетовой карте в каб. № СУ УМВД России по г. о. Воскресенск по адресу: <адрес>-а, у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 45-46)

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей в ходе которого было осмотрена: выписка по банковской карте №******** 7070 на Потерпевший №1 Ф. с номером счета № изъятой в ходе производства выемки от <дата> в кабинете № СУ УМВД России по г. о. Воскресенск у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 48-49)

- протоколами осмотра мест происшествия, из которых следует, что объектом осмотра являются: магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>.    (т.1 л.д. 53-55); магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 56-58); магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 59-61) магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 62-64); магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 65-67) магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 68-70); магазин «Дикси» расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 71-73) магазин «Овощи и фрукты» расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 74-76) В ходе осмотра мест происшествия ничего не изъято. В ходе осмотра АШН пояснил, что в данных магазинах он совершал покупки по карте, принадлежащей Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта №. (т.1 л.д. 78-83)

- ответом из ПАО «Сбербанк» от <дата>, из которого следует, что банковский счет № № №, на имя Потерпевший №1, открыт в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.(т.1 л.д. 93-96)

- ответом из ПАО «Сбербанк» от <дата>, с выпиской о движении денежных средств банковского счета № № №, на имя Потерпевший №1(т.1 л.д. 98-102)

- протоколом осмотров предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» номер №, изъятая <дата> входе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> АШН. (т.1 л.д. 117-118)

- протоколом осмотров предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено: 1) СD-R диск с видеозаписью изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес> а; 2) СD-R диск с видеозаписью изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес> а; 3) СD-R диск с видеозаписью изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес> б; 4) СD-R диск с видеозаписью изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес>; 5) СD-R диск с видеозаписью изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес> а; В ходе осмотра видеозаписей подозреваемый АШН подтвердил, что на видеозаписях узнает себя в момент совершения покупок по найденной карте ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 122-130)

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого АШН в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого АШН, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, так и других доказательств.

Суд находит достоверными показания подсудимого АШН, поскольку они подтверждаются всеми исследованными в суде доказательствами. Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд отмечает, что в ходе всего производства по делу они давали подробные последовательные показания, которые согласуются с изложенными выше показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований для сомнения в достоверности и правдивости показаний потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, в связи с чем, показания указанных лиц, суд признает достоверными и правдивыми.

Кроме того, изложенные выше доказательства, подтверждаются и показаниями подсудимого АШН, данными им в ходе судебного следствия, из содержания которых усматривается, что именно он совершил кражу принадлежащих потерпевшей денежных средств с банковского счета, приобретя товар в магазинах, что также подтверждается иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, у суда не имеется.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым АШН указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются, как достоверные.

Исследованные судом письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно: цель, мотив и способ его совершения.

Давая правовую оценку действиям АШН, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый АШН действуя единым преступным умыслом, совершил кражу, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: не представляющую материальной ценности неименную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № и используя данную карту похитил денежные средства с банковского счета № №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем проведения вышеуказанных банковских операций по оплате товара в магазинах расположенных в <адрес>, на общую сумму 6583 рубля 11 копеек, в результате чего с вышеуказанного банковского счета списаны, то есть похищены денежные средства на общую сумму 6583 рубля 11 копеек, чем Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При квалификации действий АШН как лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей инвалидности, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6583 рубля 11 копеек, что является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет около 14700 рублей, которые она тратит на лекарственные препараты, поскольку является инвалидом и не работает, и на оплату коммунальных услуг.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого АШН имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

    Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного АШН обвинения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», поскольку он вменен излишне и в обвинительном заключении не раскрыт.

    Таким образом, содеянное АШН необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

    Подсудимый АШН на учете у врача психиатра и врача нарколога <адрес> не состоит.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого АШН, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется

При назначении подсудимому АШН наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а так же отношение подсудимого к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому АШН наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а именно наличие хронических тяжелых заболеваний, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание АШН обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного    АШН преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая искреннее раскаяние в содеянном, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного АШН преступления на менее тяжкую, а именно, с категории тяжкого преступления на преступление категории средней тяжести.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а так же совокупность иных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания АШН, признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание АШН по указанному преступлению более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления, т.е. с применением ст.64 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого АШН, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого АШН и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить АШН наказание в виде штрафа, с учетом ч.3 ст.46 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому АШН наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ей ущерб.

Учитывая, что суд изменил подсудимому АШН категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей вред в полном объеме, у суда имеются все основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, в связи с чем, суд освобождает АШН от отбывания назначенного наказания.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Филимонова А.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1560 рублей

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого, который не возражал против взыскания процессуальных издержек с него.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено об его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

АШН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить АШН наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Банковские реквизиты расчетного счета для перечисления денежных зачисляемых в федеральный бюджет для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с 04481А58980); ИНН/КПП 7702750991/ 771601001 Банк: ГУ Банка России по ЦФО р/с 4010 1810 8452 5001 0102; БИК 044525000; ОКТМО 45355000; УИН 0.

Изменить категорию совершенного АШН преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить АШН от назначенного наказания, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения АШН – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-1) СD-R диск с видеозаписью изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес> 2) СD-R диск с видеозаписью изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес> 3) СD-R диск с видеозаписью изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес> 4) СD-R диск с видеозаписью изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес> 5) СD-R диск с видеозаписью изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес>, - хранящиеся в уголовном деле; хранить при уголовном деле 6) Банковскую карту № ПАО «Сбербанк», находящейся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, 7) История операций по банковской карте № ******** 7070 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на 1 листе., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Взыскать с АШН в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 1560 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>