Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-308/2021 от 25.11.2021

31MS0067-01-2021-002086-48                              №11-308/2021 (№2-1751/2021)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                              Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                   Гаврищук И.С.,

с участием истца Некрасова Е.Л.,

в отсутствие представителя ответчика – ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Евгения Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования от 26.09.2019 года, взыскании страховой премии, морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе Некрасова Евгения Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка №9 города Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2019 года между Некрасовым Е.Л. и банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком Некрасову Е.Л. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до 26.09.2024 года.

26.09.2019 года между Некрасовым Е.Л. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв». Стоимость страхового полиса составила <данные изъяты>

Некрасов Е.Л. обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор страхования от 26.09.2019 года, заключенный между ним и ООО СК «ВТБ Страховвание», взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу страховую премию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что 30.06.2020 года задолженность по кредиту истцом была полностью погашена, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии. В удовлетворении требований истцу было отказано.

В судебном заседании истец Некрасов Е.Л. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в письменных возражениях против удовлетворения иска возражал.

Решением мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.09.2021 года в удовлетворении исковых требований Некрасова Евгения Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования от 26.09.2019 года, взыскании страховой премии, морального вреда и штрафа, отказано.

Некрасов Е.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол от 22.09.2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов сослался на неправильное истолкование закона, в частности ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В суде апелляционной инстанции истец Некрасов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 421, 819, 934, 940, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что истец добровольно заключил договор страхования и предоставление кредита не было обусловлено его заключением, Особыми условиями договора страхования предусмотрено, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решением суда первой инстанции установлено, что 26.09.2019 года между Некрасовым Е.Л. и банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком Некрасову Е.Л. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до 26.09.2024 года.

26.09.2019 года между Некрасовым Е.Л. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв». Стоимость страхового полиса составила <данные изъяты>.

30.06.2020 года задолженность по кредитному договору № от 26.09.2019 года истцом полностью погашена, договор закрыт 30.06.2020 года, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО).

07.08.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и возвратить неиспользованную часть страховой премии в размере <данные изъяты>. Данное заявление было получено ответчиком 17.08.2020 года, что подтверждается отметкой на заявлении.

В ответе ООО СК «ВТБ Страхование» № от 20.08.2020 года в удовлетворении требования о возврате страховой премии отказано.

25.08.2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему часть страховой премии за неистекший срок действия полиса страхования в сумме <данные изъяты>.

В ответе № от 12.11.2020 года на указанную претензию в удовлетворении требований Некрасову Е.Л. отказано в связи с отсутствием оснований для возврата страховой премии.

Некрасов Е.Л. обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением с требованием о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере <данные изъяты>. а также взыскании штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением финансового уполномоченного от 23.06.2021 года № в удовлетворении требования Некрасова Е.Л. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 указанной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

В то же время, в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении кредитного договора истцом добровольно заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющиеся неотъемлемой частью страхового полиса, полученного истцом, в счет оплаты полиса истцом перечислена сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5 полиса страхования от 26.09.2019 года Некрасов Е.Л. подтверждает, что с Особыми Условиями ознакомлен и согласен. Экземпляр Особых условий на руки получил, о чем имеется его подпись в полисе страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при выборе банковского продукта Некрасову Е.Л. была предоставлена вся необходимая информация, он был поставлен в известность о том, что подключение к программе страхования производится по желанию клиента, от данной услуги мог отказаться, данных о том, что заемщику было отказано в заключении договора при отказе от подключения к программе страхования материалы дела не содержат.

Пункт 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика, в данном случае применению не подлежит, поскольку данная норма не подлежит применению к договорам, заключенным до 01 сентября 2020 года.

        Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон, применил к ним нормы материального права, подлежащие применению, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании со страховщика части страховой премии.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, не удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Всем представленным доказательствам судом дана соответствующая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены и установлены правильно. Нарушения норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Некрасова Евгения Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования от 26.09.2019 года, взыскании страховой премии, морального вреда и штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасова Евгения Леонидовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного постановления в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2021 года.

Судья                                   Н.Ю. Михайлова