Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2023 ~ М-605/2023 от 19.05.2023

УИД 50RS0014-01-2023-000785-35

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 г.                                   г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником 94/100 долей квартиры по адресу: <адрес> 25 апреля 2023 г. 6/100 долей принадлежит на праве собственности ответчику с 24 ноября 2009 г. Ответчик интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует, не приходится родственником истцу, выделить комнату ответчику соответствующую по площади его доли в праве невозможно, поскольку изолированной комнаты площадью 2,76 кв.м. в сорном жилом помещении не имеется. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, требований о вселении не заявлял, в квартире никогда не жил, в квартире нет его вещей, проживание ответчика в квартире будет нарушать права истца, так как проживание ФИО3 без использования доли истца невозможно. Право пользования ответчик не может реализовать, поскольку невозможно выделить ему долю в этом имуществе. В связи с изложенным истец просил признать незначительной доли жилого помещения ответчика, прекратить право собственности на указанную долю жилого помещения ответчика, признать право собственности на долю жилого помещения за истцом, возложить на истца обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 94/100 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

6/100 долей принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

Согласно выписке из домовой книги по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ФИО2, ФИО5

Как следует из выписки о состоянии вклада за период с 01 июня 2023 г. по 05 июня 2023 г. остаток вклада на счёте ФИО2 составляет 220 000 рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Таким образом, суд полагает, что доля ответчика в спорном имуществе является незначительной и не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании доли, поскольку фактически в содержании и сохранении жилого помещения не участвует, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, вещей его в квартире нет. Регистрации по месту жительства по указанному адресу не имеет. Выделить долю в имуществе не нарушая права истца, не представляется возможным.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорного имущества, находящегося по адресу: <адрес>, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда доля квартиры (6/100) не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав сособственников, в частности, истца ФИО2

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов ответчика в праве на имущество истца возможна в силу части 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его 6/100 доли жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о прекращении права собственности на 6/100 доли спорного имущества, принадлежащего ответчику, путем выплаты компенсации, суд принимает во внимание, что стороны являются посторонними друг другу лицами, доля ответчика в праве собственности малозначительна, осуществлять фактическое пользование спорным имуществом, соразмерно долям в праве общей долевой собственности для ответчика не представляется возможным, реальный выдел ответчику принадлежащей ему собственности невозможен.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает расчет истца, который исходил из кадастровой стоимости жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о компенсации за долю имущества в размере 220 000 рублей, суд удовлетворяет иск ФИО2 в пределах заявленной суммы.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (ИНН №) о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 6/100.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 6/100.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 208 524 рубля в счёт компенсации стоимости 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО3 и регистрации права общей долевой собственности ФИО2, доля в праве 6/100, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 6/100.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 25.07.2023