Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2023 ~ М-1119/2023 от 25.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе: председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием представителя истца Самохваловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Баргузин» к <ФИО>2, <ФИО>11 о приведении лестничной площадки в соответствие с нормами противопожарного режима,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Баргузин» (далее по тексту ООО УК «Баргузин», истец) обратилось в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>12, указав в обоснование, что истец осуществляет управление многоквартирного дома (далее по тексту МКД) <номер> по <адрес>.

Так, ООО УК «Баргузин» и Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска был произведен совместный осмотр, по результатам которого был составлен акт совместного осмотра от <дата>, в соответствии с которым, на лестничной площадке второго этажа пятого подъезда около квартир <номер> и <номер> установлена металлическая коробка (рама), препятствующая безопасной эвакуации людей при пожаре, что нарушает Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2020н. №1479.

По настоящее время коробка (рама) не демонтирована.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд возложить солидарно на <ФИО>2, <ФИО>13 обязанность по приведению лестничной площадки <адрес> в состояние в соответствие с нормами и требованиями Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 21.05.2021) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно: демонтировать дверь и коробку (рамы) от двери, расположенной около квартиры <номер> и <номер> <адрес> в течение 14 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Представитель истца ООО УК «Баргузин» Самохвалова Э.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>14 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не направили.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения ответчикам были направлены по адресу их места жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО УК «Баргузин» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, <номер> от <дата>.

<дата> представителем ООО УК «Баргузин» Давидович З.О. и сотрудником Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска <ФИО>8 составлен акт осмотра общего имущества в <адрес>, согласно которому, в том числе, в подъезде <номер> на лестничной клетке второго этажа около квартир №<номер> и <номер> имеется металлическая дверь, отгораживающая часть общего имущества.

В то же время из проектной документации на 2 этаж 5 подъезда <адрес> наличие такой двери не усматривается.

В этот же день, нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы сотрудником Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска <ФИО>8 в протоколе осмотра от <дата>, составленного в соответствии с частью 3 статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Между тем, до настоящего времени требования Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска об устранении нарушений требований пожарной безопасности собственниками квартир <номер> и <номер> не исполнены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры <номер> по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, является <ФИО>2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №<номер>.

Зарегистрированные права на квартиру <номер> по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №КУВИ-<номер>, однако согласно адресной справке <номер>, представленной по запросу суда ОАСР УВМ МВД России «Иркутское», следует, что в указанной квартире по месту жительства с <дата> зарегистрирована <ФИО>15 <дата> года рождения.

Как установлено статьей 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, нормами частей 1, 3, 4, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) закреплено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно статье 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170.

Согласно пункту 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2. Правил N 170).

Кроме того, в соответствии же с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 на объектах защиты запрещается: снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, тамбуров, тамбур-шлюзов и лестничных клеток, а также другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

В силу пункта 26 Правил запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Подпунктом «а» пункта 27 Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

Согласно подпункту «б» пункта 27 Правил не допускается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир

Пунктом 6.1.11 приказа МЧС России от 19 марта 2020 г. № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (вместе с «СП 1.13130.2020 Свод правил...») установлено, что в лестничных клетках и лифтовых холлах допускается предусматривать остекленные двери, при этом в зданиях высотой более одного этажа, как правило, - с армированным стеклом. Допускается вместо армированного стекла использование стекла с классом защиты не ниже СМ4 по ГОСТ 30826 или противопожарных дверей с остеклением, соответствующим указанному классу защиты.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормативные положения, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Баргузин» подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками, как собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, нарушены правила пожарной безопасности при использовании коридора общего пользования, установка ответчиками металлической двери и коробки (рамы) от двери нарушает требования пожарной безопасности, в связи с чем, истец вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, указанная металлическая дверь и коробка (рама) от двери не предусмотрены проектной документацией, не отражены в технических паспортах, отгораживает часть общедомового имущества в отсутствие разрешительной документации, отсутствуют доказательства перепланировки мест общего пользования, оформленные с соблюдением требований законодательства, правил пожарной безопасности, а также решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором выражено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на такую перепланировку, ухудшает для соседей условия выхода и эвакуации, нарушает правила противопожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку блокирует эвакуационный путь, создает препятствия для управляющей организации в осуществлении своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества.

Наличие такой металлической конструкции, ограждающей лестничную площадку от квартир <номер> и <номер> в многоквартирном доме без получения необходимых согласований, является самовольным и нарушающем требования вышеуказанных нормативных положений.

В данном случае только ответчики имеют доступ к отгороженной части общего имущества, которое используют в своих целях.

При этом ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств возведения перегородки с согласия всех собственников помещений. Более того, устройство в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений запрещено Правилами противопожарного режима в Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд, исследовав и оценив собранные доказательства, на основании статьи 67 ГПК РФ, установив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что самовольно установленная металлическая дверь и коробка (рама) от двери, отгораживающие часть общего имущества, примыкающий к квартирам <номер> и <номер>, принадлежащих на праве собственности ответчикам, от лестничной площадки многоквартирного дома, подлежит демонтажу ответчиками, как собственниками жилых помещений, непосредственно использующими незаконно установленную металлическую дверь.

При этом суд исходит из того, что такая дверь и коробка (рама) от двери ограничивает пользование общим имуществом многоквартирного дома, нарушает правила противопожарной безопасности, и установлена с нарушением предусмотренных законодательством норм.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь указанной нормой закона, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым обязать ответчиков устранить нарушения требований пожарной безопасности, в течение месяца, со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Баргузин» удовлетворить.

Возложить на <ФИО>2 (<данные изъяты>) и <ФИО>16 (<данные изъяты>) солидарную обязанность по приведению лестничной площадки <адрес> в состояние в соответствие с нормами и требованиями Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 21.05.2021) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно: демонтировать дверь и коробку (рамы) от двери, расположенных в тамбуре квартир <номер> и <номер> <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>