Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2022 ~ М-262/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-2-280/2022

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                                                с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М., рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с. Частые в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к Чепуровой Надежде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Чепуровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (далее Банк, кредитор) и Чепуровой Н.П. (далее заемщик) на основании анкеты-заявления заемщика заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор выдал кредит заемщику в сумме 273972,60 рублей под 19 % годовых на срок 60 месяцев, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа каждый день просрочки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 276943,98 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 259807,74 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 16814,73 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 319,55 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 0,84 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов 1,12 рублей.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Требование кредитора, направленное заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Определением суда ранее вынесенный по заявлению АО «Экспобанк» судебный приказ о взыскании с Чепуровой Н.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просят расторгнуть заключенный с Чепуровой Н.П. кредитный договор, взыскать задолженность по нему в размере 276943,98 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11969,44 рублей, проценты за пользование суммой кредита по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя. На удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик Чепурова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном наращении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (далее Банк, кредитор) и Чепуровой Н.П. (далее заемщик) на основании анкеты-заявления заемщика заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор выдал кредит заемщику в сумме 273972,60 рублей под 19 % годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1-4 индивидуальных условий), заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей (7107 рублей) (п. 6), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа каждый день просрочки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно (п. 12).

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик согласен с условиями кредитования, изложенными в индивидуальных условиях, в общих условиях потребительского кредита, своей подписью подтвердил это. Также своей подписью подтвердил получение карты 4081****1960, ознакомлен с тарифами по программе «легкий кредит», общими условиями договора, графиком платежей (л.д. 14-21).

Факт перечисления денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Чепурова Н.П. пользовалась предоставленным кредитом, используя карту, что подтверждается операциями по счету (л.д. 11). Расчетом подтверждается наличие образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (л.д. 9-10).

Поскольку Чепурова Н.П. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита с указанием суммы задолженности и уведомлением о том, что в случае не погашения образовавшейся задолженности кредитный договор будет расторгнут в судебном порядке (л.д. 23).

До настоящего времени сумма образовавшейся задолженности не погашена, обратного в материалы дела не представлено.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 276943,98 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 259807,74 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 16814,73 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 319,55 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 0,84 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов 1,12 рублей.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный по заявлению АО «Экспобанк» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чепуровой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»).

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, таким образом АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке, является надлежащим истцом по настоящему делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между Банком и Чепуровой Н.П. был заключен договор о предоставлении кредита. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. В свою очередь Чепурова Н.П. обязанности по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, также удовлетворяет требование истца в этой части.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая установленные судом обстоятельства, заявленные истцом требования следует признать законными, обоснованными, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 11969,44 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11969,44 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Экспобанк» с Чепуровой Надежды Павловны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276943,98 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 259807,74 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 16814,73 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 319,55 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 0,84 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов 1,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11969,44 рублей, всего взыскать 288913,42 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Экспобанк» с Чепуровой Надежды Павловны проценты за пользование суммой кредита по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, по дату расторжения кредитного договора (по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Судья                                                            Л.Н. Никулина