Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5664/2023 от 12.04.2023

Судья: Меркулова Т.С. Гр.д. № 33 – 5664/2023

(№ 2 - 1399/2022)

63RS0021-01-2022-000152-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Дудовой Е.И., Осьмининой Ю.С.,

при помощнике судьи Кагармановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богданова А.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 5 мая 2022 года, с учетом определения судьи Кировского районного суда г. Самары от 4 июля 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Олимпия Парк» к Богданову А.А. об истребовании документов удовлетворить частично.

Обязать Богданова А.А. передать действующему правлению ТСЖ «Олимпия Парк» течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу документацию, связанную с управлением многоквартирными домами по <адрес>

1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технические паспорта);

2. Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирных домах индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или проверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

3. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

5.Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирных домов к отопительному периоду;

6.Первичные учетные документы бухгалтерского учета;

7. Регистры бухгалтерского учета;

8. Бухгалтерская (финансовая) отчетность;

9. Финансовые планы (сметы доходов и расходов);

10. Отчеты о финансовой деятельности;

11. Документы учетной политики, стандарты, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета;

12. Штатное расписание;

13. Приказы, распоряжения о найме работников;

14. Должностные инструкции сотрудников;

15. Личные дела сотрудников;

16. Личные карточки сотрудников;

17. Трудовые договоры с сотрудниками и дополнительные соглашения к ним;

18.Графики отпусков сотрудников;

19. Табель учета рабочего времени сотрудников;

20.Правила внутреннего трудового распорядка;

21. Положения об оплате труда и премировании сотрудников.

Взыскать с Богданова А.А. в пользу ТСЖ «Олимпия Парк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя истца – ТСЖ «Олимпия парк» по доверенности Канаева Д.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Олимпия Парк» обратилось в суд с исковым заявлением к Богданову А.А. об истребовании документов.

В обоснование иска указано, что на основании устава ТСЖ «Олимпия Парк», созданного на основании протокола № от 16.12.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по <адрес> в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в МКД, обеспечения эксплуатации этого комплекса, предоставления коммунальных услуг лицам, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД.

Протоколом № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Олимпия Парк» от 23.11.2020 избрано новое правление и председатель названного ТСЖ. Изменения в запись ЕГРЮЛ внесены налоговым органом 15.12.2020 на основании указанного решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Олимпия Парк».

В период с 01.04.2019 по 15.12.2020 председателем правления ТСЖ «Олимпия Парк» являлся Богданов А.А., который после прекращения его полномочий, в нарушение п. 3.1 ст. 161 ЖК РФ не передал техническую документацию на МКД, иные связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, в том числе входящую документацию и иную информацию о хозяйственной деятельности ТСЖ новому правлению, принявшему на себя обязательство по управлению МКД.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения иска, просил обязать ответчика Богданова А.А. передать действующему правлению ТСЖ «Олимпия Парк» документацию, связанную с управлением МКД по <адрес>

1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технические паспорта);

2. Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирных домах индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или проверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

3. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

5.Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирных домов к отопительному периоду;

6.Первичные учетные документы бухгалтерского учета;

7. Регистры бухгалтерского учета;

8. Бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней;

9. Финансовые планы (сметы доходов и расходов);

10. Отчеты о финансовой деятельности;

11. Документы учетной политики, стандарты, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета;

12. Штатное расписание;

13. Приказы, распоряжения о найме работников;

14. Должностные инструкции сотрудников;

15. Личные дела сотрудников;

16. Личные карточки сотрудников;

17. Трудовые договоры с сотрудниками и дополнительные соглашения к ним;

18. Графики отпусков сотрудников;

19. Табель учета рабочего времени сотрудников;

20. Документы по охране труда;

21. Правила внутреннего трудового распорядка;

22. Положение об оплате труда и премировании сотрудников;

26. Книга учета документов правления ТСЖ;

27. Журнал учета входящих и исходящих, а также временно переданных документов;

28. Книга учета документов ревизионной комиссии;

31. Журнал учета заявок населения;

32. Журнал учета проверок;

33. Журнал учета показаний общедомовых приборов учета;

34. Журнал регистрации фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Также, истец просил обязать Богданова А.А. передать действующему правлению ТСЖ «Олимпия Парк» документацию, а в случае невозможности восстановить за свой счет следующую документацию, связанную с управлением многоквартирными домами по <адрес>

1. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

2. проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

3. договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4. договоры с поставщиками коммунальных ресурсов и ресурсоснабжающими организациями по обращению с ТКО;

5. договоры с подрядными организациями и индивидуальными предпринимателями на содержание и ремонт ОИ и (или) выполнение отдельных работ, оказание услуг;

6. договоры на аварийно-диспетчерское обслуживание.

Кроме того, просил взыскать с Богданова А.А. в пользу ТСЖ «Олимпия Парк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Богданов А.А. просит отменить решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы права, сделаны выводы, противоречащие обстоятельствам дела.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 04.10.2022 решение Кировского районного суда г. Самары от 5 мая 2022 года, с учетом определения судьи Кировского районного суда г. Самары от 4 июля 2022 года об исправлении описки, изменено, из мотивировочной части решения суда исключено указание на применение ст. 301 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023, с учетом определения об описке от 20.04.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.10.2022 года отменено, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, дело направлено на новое рассмотрение в на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении в судебном представитель истца – ТСЖ «Олимпия парк» по доверенности Канаев Д.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

В силу п. 1, 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Согласно ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно статье 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В силу п. 1, 7 ст. 148 ЖК РФ, в обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в том числе, соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Согласно ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, регламентирован п. 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Согласно пункту 20 Правил № 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Пунктом 24 и пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрены перечни документов, включаемых в состав технической документации и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный дом.

По смыслу Правил № 416 и № 491, перечень истребуемой документации может определяться как путем включения в него документов, непосредственно указанных в пунктах 24, 26 Правил № 491, так и путем ссылок на конкретные документы, относящихся к группам, перечисленным в пунктах 24, 26 Правил № 491.

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Олимпия Парк» осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласно которому является объединением собственников помещений в МКД, расположенных по адресу<адрес> для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством РФ пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Согласно протоколу № от 16.12.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проводимого в период с 21.10.2018 по 16.12.2018 председателем правления ТСЖ «Олимпия Парк» избран Богданов А.А.

Также вышеуказанным протоколом избрана ревизионная комиссия ТСЖ в составе: Пискайкина Н.А., Татаркина А.О., Васильев А.Ю., Кудинов А.В., Попова Д.А.

На основании протокола № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Олимпия Парк», проведенного в очно-заочной форме в период с 29.09.2020 по 12.11.2020, председателем ТСЖ «Олимпия Парк» избрана Афанасьева А.С.

Согласно выписке от 15.12.2020 из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «Олимпия Парк», прекращены полномочия председателя правления ТСЖ Богданова А.А., полномочия руководителя юридического лица ТСЖ «Олимпия Парк» - председателя правления ТСЖ «Олимпия Парк», возложены на Афанасьеву А.С.

Ссылаясь на положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд указал, что ТСЖ, действующее в интересах собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ вправе предъявлять требования о защите прав собственников (п. 6, 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 135 ЖК РФ, товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, и, следовательно, в силу п. 1 ст. 48 ГК РФ, «Олимпия Парк» самостоятельно отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Истребуемые у ответчика вышеперечисленные документы, указанные в исковом заявлении принадлежат собственникам помещений дома.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 ревизионной комиссией ТСЖ «Олимпия Парк» направлен запрос в адрес председателя ТСЖ «Олимпия Парк» Богданова А.А. о предоставлении следующей документации: штатного расписания ТСЖ «Олимпия Парк», должностных инструкций ТСЖ «Олимпия Парк»; смет доходов и расходов ТСЖ «Олимпия Парк».

Однако ответчиком Богдановым А.А. документы не были предоставлены, о чем составлен акт № от 01.06.2019.

10.04.2019 ревизионной комиссией ТСЖ «Олимпия Парк» направлен запрос в адрес председателя ТСЖ «Олимпия Парк» Богданова А.А. о предоставлении следующей документации: копии устава ТСЖ «Олимпия Парк», сметы доходов и расходов ТСЖ «Олимпия Парк», проекта штатного расписания ТСЖ «Олимпия Парк».

Согласно акту №2 от 01.06.2019, председатель документы не представил.

18.04.2019 ревизионной комиссией ТСЖ «Олимпия Парк» направлен запрос в адрес председателя ТСЖ «Олимпия Парк» Богданова А.А. о предоставлении следующей документации: банковских выписок по расчетным счетам ТСЖ «Олимпия Парк» за период 01.04.2019г. по 18.04.2019г.; протоколов заседаний Правления ТСЖ «Олимпия Парк» за период 13.02.2019г. по 18.04.2019г., при отсутствии таковых дать письменный ответ; документа, подтверждающего полномочия сотрудника ТСЖ «Олимпия Парк» Богдановой И.В. принимать заявления от собственников на пломбировку счетчиков; копий подписанных договоров обслуживающих и ресурсоснабжающих организаций ТСЖ «Олимпия Парк»: на обслуживание лифтов, котельных, на обеспечение ресурсов (газ, электроэнергия, водоснабжение), с организациями по вывозу мусора; реестра членов ТСЖ «Олимпия Парк»; сметы доходов и расходов ТСЖ «Олимпия Парк» с расшифровкой; устава ТСЖ «Олимпия Парк» за подписью председателя.

Согласно акту № от 01.06.2019, председатель документы не представил.

Также были направлены аналогичные запросы ревизионной комиссией ТСЖ «Олимпия Парк» в адрес председателя ТСЖ «Олимпия Парк» Богданова А.А. 17.05.2019, 03.07.2019, которые оставлены без ответа.

13.03.2020 ревизионной комиссией ТСЖ «Олимпия Парк» направлен запрос в адрес председателя ТСЖ «Олимпия Парк» Богданова А.А. о предоставлении за 2019 г. следующей документации: 1) журналов по движению денежных средств с расчетных счетов ТСЖ и кассе с приложением сопроводительных документов, расшифровок; 2) протоколов заседаний Правления ТСЖ «Олимпия Парк».3) договоров обслуживающих и ресурсоснабжающих организаций ТСЖ «Олимпия Парк»: на обслуживание лифтов; на обслуживание котельных; на обеспечение ресурсов (газ, электроэнергия, водоснабжение); с домофонной организацией; на обслуживание интернет провайдеров; по вывозу мусора; 4) реестра членов ТСЖ «Олимпия Парк»; 5) отчет о проделанной работе за 2019 год правлением и председателем; 6) утвержденную смету доходов и расходов ТСЖ «Олимпия Парк» с расшифровкой; 7) утвержденного штатного расписания и должностных инструкций ТСЖ «Олимпия Парк»; 8) книгу приказов с сопроводительными документами (трудовые договора, приказы, трудовые книжки) на сотрудников ТСЖ «Олимпия Парк»; 9) приказа об установлении сроков выплаты заработной платы, вознаграждений сотрудникам ТСЖ «Олимпия Парк»; 10) протоколов проведения спецоценки рабочих мест ТСЖ «Олимпия Парк»; 11) журнала по охране труда, пожарной безопасности и гражданской обороне ТСЖ «Олимпия Парк».

27.01.2021 председателем ТСЖ «Олимпия Парк» ответчику направлено требование о передаче технической документации на МКД, документы бухгалтерского учета, гражданско-правовые договоры, кадровые документы, локальные акты, внутренние документы, документы, необходимые для работы правления.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Богданов А.А. передал вновь избранному председателю ТСЖ «Олимпия Парк» документы не в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи (т. 1 л.д. 80).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Пискайкина Н.А. - бухгалтер ТСЖ «Олимпия Парк», подтвердила факт передачи технической документации от застройщика «Русский базар» ООО «ГУК», затем ТСЖ «Олимпия Парк», о чем составлен акт приема-передачи, который Богданов А.А. лично подписал. Один экземпляр акта остался у Богданова А.А. Она сверяла наличие документации согласно акту приема-передачи. В декабре 2020 года Богданов А.А. привез техническую документацию без описи.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Насонов О.Я. показал, что ранее он являлся руководителем ООО «Городская Управляющая компания», которая обслуживала МКД по <адрес> Указал, что в период исполнения должностных обязанностей с августа 2018 г. по февраль 2019 г. УК деятельность осуществлялась, документация велась. В дальнейшем в полном объеме представителю ТСЖ «Олимпия Парк» Богданову А.А. были переданы все документы, передача проходила в офисе по <адрес>, о чем был составлен акт приема-передачи, и подписан им как директором УК, и представителем ТСЖ «Олимпия Парк» Богдановым А.А. Все документы были вывезены на грузовой машине.

В ходе судебного разбирательства ответчик Богданов А.А. утверждал, что передал все документы вновь избранному председателю на электронном носителе.

Однако Афанасьева А.С. - председатель ТСЖ «Олимпия Парк», в судебном заседании утверждала, что полученные электронные носители в количестве 4шт. приняты без возможности проверки их содержимого.

Согласно экспертному заключению ООО «Судэксперт» № от 21.10.2021, на представленном в материалах дела <данные изъяты> установлена операционная система <данные изъяты> В <данные изъяты> суперпользователь (root user) имеет доступ ко всему. Это аналог пользователя Администратор в Windows. Суперпользователь имеет доступ ко всем командам операционной системы и всем ее устройствам. По умолчанию в Ubuntu учетная запись суперпользователя отключена. Учетная запись Афанасьевой А имеет полный доступ (drwxr-чтение/запись/выполнение) к каталогам: «Видео, Документы, Загрузки, Изображения, Музыка, общедоступные, Рабочий стол, Шаблоны». Учетная запись с правами доступа характерных для Администратора, представлена с паролем. Пароль на момент составления заключения не предоставлен, таким образом, ответить на вопрос о наличии права доступа в учетной записи «Администратор» не представляется возможным. Гостевой доступ, учетной записи Афанасьевой А, не имеет возможности получить права на просмотр данных учетной записи с правами «администратора». Учетная запись «Гость» Афанасьевой А не имеет возможности доступа к файлам, отражающим операционную деятельность ТСЖ «Олимпия Парк». Так как в учетной записи Афанасьевой А («А») не имеет возможности доступа к файлам./ отражающим операционную деятельность. Учетная запись «Гость» Афанасьевой А («А») не имеет возможности доступа к файлам с правами доступа характерным учетной записи администратора. На USB-накопителях располагаются файлы с расширенным «.key» и каталог «System Volume information», в самом каталоге располагаются два файла с именами «<данные изъяты> Файлы с расширением «key»- характеризует файл, как ключ доступа к информационной системе. <данные изъяты> - файл, используемый службой поиска Windows. Использование данных с USB-накопителя, возможно при наличии установленного программного продукта для данного ключа. Однако невозможно определить к какой информационной системе принадлежит ключ. Файлы на USB-накопителях были записаны 29.12.2020, последняя модификация файла зарегистрирована 01 января 2021 и временем 13:51. С файлом расширения «key» располагаются системные файлы, формирующиеся при использовании операционной системы Windows, то возможно сделать вывод, что файлы на USB-накопителях созданы под управлением операционной системы Windows. Экспертиза была проведена с непосредственным исследованием экспертом персонального компьютера, где был установлен жесткий диск, представленный в материалы дела. На компьютере установлена версия оперативной системы Ubunta с кодовым названием bionic, релиз 18.04. Данная сборка оперативной системы поставляется с отключенным root пользователем. Для подключения root пользователя, необходимо обладать специальными знаниями, что недоступно обычному пользователю. На флеш-накопителе имеется ключ, однако на доступных учетных записях установленной оперативной системой программное обеспечение, работающее с данными ключами, отсутствует. Доступ к пользователю с админправами Богдановым А.А. предоставлен не был.

Судом первой инстанции экспертное заключение ООО «Судэксперт» № от 21.10.2021 принято как допустимое доказательство по делу, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение имеет исследовательскую часть, является полным и обоснованным, выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании доказательств по делу и материалах дела, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. При назначении экспертизы стороны реализовали свое право на определение круга вопросов, которые надлежит поставить на разрешение эксперта, предложение экспертного учреждения. Выводы экспертного заключения допустимыми доказательствами не опровергнуты, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства акт приема-передачи документов от предыдущей управляющей компании суду не представлен.

На момент рассмотрения дела от ответчика не поступала информация об утрате или гибели документов, не представлено доказательств, что им проводились мероприятия по фиксации фактов утраты, а также попыток восстановления утраченных документов в соответствующем порядке.

Также, при рассмотрении дела суд установил, что в период с 01.04.2019 по 15.12.2020 осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность с отражением по лицевому счету организации оборота денежных средств, в том числе, на оплату ресурсоснабжающим организациям, оплату заработной платы лицам, находящимся в трудовых отношениях с ТСЖ «Олимпия Парк», что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь выше приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд указал, что истребуемая у ответчика документация необходима для решения задач в сфере управления домом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, ТСЖ обязано осуществлять их хранение, предшествующий председатель или иное лицо обязаны передать документацию и инвентарь ТСЖ, при этом ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств невозможности представления спорных документов вследствие их отсутствия или утраты. В период исполнения обязанностей председателя ТСЖ в силу ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик Богданов А.Н. являлся лицом, осуществляющим руководство деятельностью ТСЖ, представлял интересы ТСЖ, подписывал документы, совершал сделки от имени ТСЖ. Наличие и сохранение у ответчика финансовых и бухгалтерских документов, технической документации на дом, указанных в иске, предполагается. В отсутствие истребуемого имущества осуществление руководства, деятельности ТСЖ имущества невозможно.

Доказательств, подтверждающих, что Богданов А.А. передал ТСЖ «Олимпия Парк» документацию, необходимую для ведения деятельности, связанной с управлением МКД по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 173, 173А, не предоставлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части истребования документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества (технические паспорта); документов на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирных домах индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или проверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документов (актов) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; актов проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирных домов к отопительному периоду; первичных учетных документов бухгалтерского учета; регистров бухгалтерского учета; бухгалтерской (финансовой) отчетности; финансовых планов (сметы доходов и расходов); отчетов о финансовой деятельности, документов учетной политики, стандарты; других документов, связанных с организацией и ведением бухгалтерского учета; штатного расписания; приказов, распоряжений о найме работников; должностных инструкций сотрудников; личных дел сотрудников; личных карточек сотрудников; трудовых договоров с сотрудниками и дополнительные соглашения к ним; график отпусков сотрудников; табеля учета рабочего времени сотрудников, правил внутреннего трудового распорядка; положения об оплате труда и премировании сотрудников.

С учетом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлен срок исполнения решения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, являющийся достаточным для исполнения ответчиком своей обязанности.

В удовлетворении остальной части исковых требований об истребовании иных документов, судом отказано, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные документы на момент рассмотрения дела находятся у ответчика, имеются в наличии, в материалах дела не имелось, а показания свидетелей Насонова О.Я., Пискайкиной Н.А. с достоверностью не подтверждают того факта, что вышеуказанные документы Богданову А.А. переданы, кроме того, часть истребуемых истцом документов не обладают индивидуально- определенными признаками, то есть невозможно установить, какие именно документы истребует истец у ответчика, что приведет к невозможности исполнения решения суда, при этом, часть документов истец может восстановить, направив соответствующие запросы в организации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере 6 000 рублей.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, к юридически значимым обстоятельствам по делу относилось установление факта неправомерного удержания ответчиком окументов, истребованных истцом, и лишь при доказанности данного факта нарушенное право могло подлежать защите избранным истцом способом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт наличия документации в объеме удовлетворенных судом требований нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции совокупностью исследованных судом доказательств, с учетом представленных актов приема-передачи, заключения экспертизы ООО «Судэксперт», показаний допрошенных судом свидетелей, совокупности которых судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при том, что ответчик Богданов А.А. фактическое наличие документов не оспаривал, указывая на то, что передал их на электронном носителе вновь избранному председателю, однако доступ к которым ограничен, что подтверждено выше приведенным экспертным заключением. Установленные судом доказательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Указание суда первой инстанции на положения ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации на правильность выводов суда первой инстанции не повлияло, вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает довод апелляционной жалобы в указанной части заслуживающим внимания, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.2 ч.2 ст.330 ГПК РФ путем исключения из мотивировочной части ссылки на положения указанной нормы материального права ввиду отсутствия оснований для ее применения к рассматриваемым правоотношениям.

Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит изменению в вышеуказанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 5 мая 2022 года, с учетом определения от 4 июля 2022 года об исправлении описки, изменить, исключив из мотивировочной части указание на применение ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.08.2023.