Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-415/2023 от 04.09.2023

50RS0029-01-2023-004433-33

П Р И Г О В О Р №1-415/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                   14 сентября 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Чупрова А.А.,

подсудимой БОТВИНЕНКО КРИСТИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ,

защитника Кабо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БОТВИНЕНКО КРИСТИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, работающей продавцом в ООО «Гиперглобус», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БОТВИНЕНКО совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

БОТВИНЕНКО, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, № 3-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, находясь на участке местности с координатами GPS <адрес>, вблизи платформы железнодорожной станции «<адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного сверток из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков массой 1,30 г, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и незаконно хранила его при себе под чехлом мобильного телефона без цели сбыта до 21 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения ее личного досмотра сотурднкиами полциии, произведенного на участке местности с координатами GPS <адрес> расположенном вблизи железнодорожной <адрес>. N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 внесены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,30 г отнесен к наркотическому средству в крупном размере.

Будучи допрошена в судебном заседании, БОТВИНЕНКО сообщила о согласии с предъявленным обвинением, заявила о полном признании своей вины, от дачи развернутых показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины БОТВИНЕНКО, факт совершения ею преступления и виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетелей Свидетель №2 (л. д. 102-104), Свидетель №1 (л. д. 105-107), Свидетель №3 (л. д. 108-110) следует, что двое последних являются сотрудниками ОУР Селятинского ОП, а Свидетель №2 – участковым уполномоченным полиции того же территориального органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ вечером они отрабатывали территорию оперативного обслуживания, вблизи станции Алабино в лесополосе заметили девушку, которая вела себя подозрительно, подошли, представились. Девушка, представившаяся Ботвиненко, не могла пояснить, что делает в указанном месте, нервничала. Было решено провисите личный досмотр. Свидетель №3 и Свидетель №1 пригласили двух женщин – понятых, Свидетель №2 в их присутствии провела личный досмотр БОТВИНЕНКО. Перед началом досмотра БОТВИНЕНКО на вопрос Свидетель №2 сказала, что в чехле ее телефона находится наркотическое средство «соль», которое было изъято, отражено в составленном протоколе личного досмотра, помещено в конверт и опечатано. После этого был проведен осмотр места происшествия вызванным следователем, все проехали в отдел полиции, где дали объяснения.

Также с согласия подсудимой и ее защитника в судебном следствии были на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей Свидетель №4 (л. д. 113-115) и Свидетель №5 (л. д. 116-118), полученные на досудебной стадии производства по уголовному делу, согласно которым указанные лица ДД.ММ.ГГГГ были привлечены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности при личном досмотре девушки, представившейся, как БОТВИНЕНКО, возле станции Алабино. Перед досмотром всем разъяснили их права, у БОТВИНЕНКО под чехлом телефона был обнаружен сверток с веществом в виде порошка и комков. Был составлен протокол, в котором все расписались. Какого-либо давления на задержанную не оказывалось.

Также суду представлены и такие письменные доказательства виновности БОТВИНЕНКО, как:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП органа внутренних дел, послуживший поводом к возбуждению уголовного дела в отношении БОТВИНЕНКО, в котором излагаются обстоятельства выявления и документирования совершенного БОТВИНЕНКО преступления (л. д. 5);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражен факт обнаружения и изъятия у БОТВИНЕНКО из-под чехла мобильного телефона свертка из полимерного материала, в котором находилось вещество в виде порошка и комков (л. д. 6-11);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место задержания БОТВИНЕНКО – участок местности возле ж/д станции Алабино Наро-Фоминского городского округа, зафиксировано его местоположение, обстановка, соответствующая описанию допрошенных лиц (л. д. 12-16);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которых в составе представленного на исследование вещества массой до исследований 1,30 г, изъятого в ходе личного досмотра у БОТВИНЕНКО, содержится наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе исследований израсходованного 0,05 г вещества (л. д. 38, 67-69);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены признанное вещественным доказательством по настоящему уголовному делу ранее изъятое у БОТВИНЕНКО наркотическое средство, его первоначальная упаковка и последующая упаковка, изготовленная сотрудниками ОВД в ходе изъятия и сотрудниками экспертного учреждения в ходе экспертизы, отражен их внешний вид и состояние, соответствующее обстоятельствам, указанным свидетелями обвинения (л. д. 84-86);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-23 г., с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты проведенного с участием подозреваемой БОТВИНЕНКО осмотра сообщенного ею места приобретения наркотического средства - участка местности в 7 м от входа на платформу ж/д станции Алабино, отражено его расположение, пояснения БОТВИНЕНКО относительно порядка своих противоправных действий (л. д. 30-36).

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимой, квалификации ее действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает полностью доказанной и подверженной виновность БОТВИНЕНКО в совершении инкриминированного деяния.

Действия БОТВИНЕНКО правильно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Так, характер действий подсудимой по получению наркотического средства, отсутствие доказанного умысла на сбыт указанного запрещенного к обороту вещества, установленный факт его самостоятельного употребления свидетельствует о приобретении и хранении предмета преступления для собственных нужд. Объективно совершение преступления подсудимой подтверждено фактом обнаружения наркотического средства при подсудимой, размер которого обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенных осмотров, заключениями экспертиз.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимой подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудников УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, принимавших участие в задержании и изъятии у БОТВИНЕНКО наркотического средства; присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятых и подтверждавших достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимой, фальсификации доказательств ее виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимой в совершении инкриминированного деяния.

        Признание вины БОТВИНЕНКО осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимой, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

        Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимой, оснований для квалификации ее действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

        Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения БОТВИНЕНКО суд исключает неоднократно дублирующиеся сведения о предмете преступного посягательства, его упаковке, а также излишне детализированные, не имеющие значения для выводов о виновности подсудимого, квалификации его действий и назначения наказания сведения о месте и обстоятельствах задержания БОТВИНЕНКО и изъятия у нее наркотического средства, его первоначальной упаковке, сведения предположительного характера, а также описание доказательств вины БОТВИНЕНКО, подробно исследованных и описанных судом в соответствующей части приговора.

        При назначении вида и меры наказания БОТВИНЕНКО суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; сведения о личности подсудимой, которая не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания органами внутренних дел, по месту учебы и работы, однако употребляет наркотики, согласно выводам заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 60-62) обнаруживает <данные изъяты> при этом зависимостью от неарктических средств не страдает, в лечении от наркомании и реабилитации не нуждается; возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимой; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

        В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить БОТВИНЕНКО наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Законных оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимой наказания и условий его отбывания. Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не назначает БОТВИНЕНКО предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение БОТВИНЕНКО к содеянному, ее посткриминальное поведение, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении БОТВИНЕНКО положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление подсудимой, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания ею наказания, с установлением соответствующего испытательного срока.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на БОТВИНЕНКО дополнительных обязанностей в целях ее исправления и контроля за ее поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства БОТВИНЕНКО оказывала юридическую помощь адвокат КА «Московский юридический центр Кабо А.А. по назначению следователя и суда.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ БОТВИНЕНКО за 4 дня работы выплачено вознаграждение в размере 6240 руб., признанное процессуальными издержками по уголовному делу (л. д. 140).

В ходе судебного разбирательства адвокат Кабо А.А. оказывала юридическую помощь подсудимой БОТВИНЕНКО в течение 1 дня по назначению суда, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 1560 руб.

    С учетом требований Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 г. и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.08.2012 г. №174/122н, заявление адвоката Кабо А.А. подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

    Учитывая, что оснований освобождения БОТВИНЕНКО от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

БОТВИНЕНКО КРИСТИНУ АЛЕКСЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное БОТВИНЕНКО КРИСТИНЕ АЛЕКСЕЕВНЕ наказание условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на БОТВИНЕНКО КРИСТИНУ АЛЕКСЕЕВНУ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной.

    Меру пресечения БОТВИНЕНКО КРИСТИНЕ АЛЕКСЕЕВНЕ – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) массой после проведения исследований 1,25 г, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (л. д. 90) - уничтожить;

Выплатить адвокату Кабо А.А. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет КА «Московский юридический центр» вознаграждение в размере 1560 руб. за оказание юридической помощи БОТВИНЕНКО КРИСТИНЕ АЛЕКСЕЕВНЕ в течение одного дня в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденную БОТВИНЕНКО КРИСТИНУ АЛЕКСЕЕВНУ.

Взыскать с БОТВИНЕНКО КРИСТИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда, в размере в размере 6240 и 1560 руб., а всего 7800 (семь тысяч восемьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов