Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2020 ~ М-1320/2020 от 07.04.2020

Дело №

42RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

10 июня 2020 г.

дело по иску Семеновой О. Л. к Письмаревой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Семенова О.Л. обратилась в суд с иском к Письмаревой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 580000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9000 руб.

Требования мотивированы тем, что за ее счет в квартире по <адрес>, принадлежащей ответчику был приобретен набор мебели для кухни. Стоимость кухонного гарнитура составляет 110 000 руб. Кроме того, в принадлежащей Письмаревой Е.В. квартире за счет истца были произведены неотделимые улучшения на общую сумму 470000 руб. Ею в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении средств, ответ на которую не получен.

В судебном заседании представитель истца Богрецова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования,

Представитель ответчика адвокат Ибаева Н.А., действующая по ордеру, возражала против заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установлено, что Письмарева Е.В. является собственником квартиры по <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 28.01.2016г.

Из пояснений представителей сторон, подтвержденных показаниями свидетелей, следует, что ответчик Письмарева Е.В. состояла длительное время в фактических брачных отношениях с братом истца – С., они вместе проживали в квартире по <адрес>

В обоснование своих требований истец представила следующие доказательства.

Суду представлен договор о продаже в кредит с условием рассрочки платежа от 15.02.2016г., заключенный между ИП Колесниковым А.В. и Семеновой О.Л., по условиям которого продавец передает в собственность покупателя набор мебели для кухни. Стоимость товара составляет 110000 руб. Оригинал договора был принят судом к обозрению, копия приобщена к материалам дела.

Суд обращает внимание, что в указанном договоре отсутствуют какие-либо индивидуальные признаки мебели: модель, цвет, размеры, иные характеристики. Также не содержится сведений о том, где именно должна быть установлена данная мебель. Кроме того, несмотря на наличие в договоре штампов «оплачено», каких-либо иных бухгалтерских, кассовых документов, подтверждающих оплату товара, являющихся обязательными для продавца – индивидуального предпринимателя, суду представлено не было.

Исходя из этого, суд не считает подтвержденнымфакт приобретения истцом мебели для ответчика.

Истцом представлена копия договора подряда от 05.02.2016г., заключенного между Семеновой О.Л. и ООО «Базис», по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить оговоренные работы и сдать их результат, а заказчик обязуется принять результат этих работ и оплатить его.

Объект: квартира по <адрес>, вид работ: комплексный ремонт внутренних помещений и балкона.

Согласно п.2.1 договора, на момент заключения договора общая стоимость работ и материалов составила 470000 руб. виды материалов и работ определены в приложениях к договору – материальной ведомости и смете работ.

Также представлена копия акта приемки выполненных работ по ремонту квартиры от 15.06.2017г., в котором указывается, что заказчиком приняты работы в соответствии со сметой № без указания какого-либо иного перечня работ.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либовыполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения копии документов, в том числе договор подряда, акта приемки не отвечают вышеназванным требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку не заверены в установленном законом порядке, оригиналы данных документов суду не представлены. Следовательно, перечисленные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих объем и стоимость ремонта.

Какие-либо финансовые документы, подтверждающие оплату истцом работ или материалов, суду представлены также не были.

В судебном заседании был допрошен ряд свидетелей.

Свидетель С. суду пояснил, что он является бывшим сожителем ответчика, с 2012г. по осень 2017г. он проживал с ответчиком. Ремонтировалась квартира за счет средств его сестры – Семеновой О.Л., его собственных средств и частично за счет денежных средств матери, они нанимали ремонтника, также сам производил мелкий ремонт. Деньги отдала сестра, она продала свою квартиру и у нее остались лишние деньги, и она отдала их им на ремонт, договорились, что он и ответчик будут возвращать деньги как семейная пара после официальной регистрации брака. Ипотека оформлялась на имя ответчика, а гасили за ипотеку обоюдно, но все снималась с ее карты через мобильный банк. Они с сестрой в точности не договаривались о сумме за ремонт. Они с апреля 2016г. примерно полтора года проживали с ответчиком вместе в новой квартире. Ответчик был в курсе всего, но она ничем не интересовалась. При заключении договора на ремонт, он не присутствовал. Сестра заказала кухню, на момент заезда в квартиру кухня уже была там, сестра расплачивалась, но технику покупала ответчик.

Свидетель С. суду пояснила, что она является матерью истца, ее сын проживал с ответчиком, ответчик работала в банке, и ей предложили льготный кредит, они в эту квартиру вложились. Дочь продала квартиру и у нее остались деньги, и она помогала брату и ответчице в оплате ремонта. Договорились, что потом вернут деньги, но сроки и сумма не оговаривалась, они же не знали, на какую сумму нужен ремонт.

Свидетель Ф. суду пояснил, что он производил ремонт в квартире по адресу <адрес>, в квартире были голые плиты, к тому времени, все делалось с нуля, проводка, сантехника, полы. На момент проведения работ, он работал в ООО «Базис», заключил с ними договор, но без официального трудоустройства. Он работал один, ему иногда брат истца помогал, фактически в основном с ним общался. Относительно кухни ему ничего не известно.

Свидетель Ш. суду пояснила, что он является подругой ответчика, истца видела пару раз. Она была в квартире ответчика в гостях. Когда ответчик приобрела квартиру, там даже дверей не было, в квартиру требовалось вкладывать, там не было ничего. Ответчик полностью сделала ремонт, пол и обои положили, декорации сделали. Ремонтные работы производились спустя два месяца после покупки квартиры. Она была в квартире в январе 2016г., и потом в начале марта, когда был окончен ремонт. У ответчика был вклад 200 000 рублей, плюс у них премии были большие в Банке Москвы. Ответчик с гражданским супругом проживала, тот сам с отчимом сделал балкон, отделали. Все это ей известно со слов ответчика, насчет сестры вообще ничего не знает.

Принимая во внимание сведения, полученные из свидетельских показаний, согласующихся с пояснениями сторон, суд полагает установленным, что ответчик в период состояния в фактических брачных отношениях с братом истца приобрела за счет кредитных средств квартиру в собственность, и эта квартира была отремонтирована как собственными силами сожителя ответчика, так и силами посторонних лиц за плату.

Относительно источника происхождения денежных средств для проведения ремонта (на приобретение строительных материалов, оплату работ) суд полагает, что достаточных и достоверных доказательств несения данных расходов истцом, равно как и их размера, истцом не представлено.

Также не представлены доказательства того, что ответчику было известно о таких расходах со стороны истца, их размере, что она знала и соглашалась на это.

С учетом изложенного, суд полагает не подтвержденными доводы истца о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму 580000 рублей.

Одновременно суд считает заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из доводов истца, неосновательное обогащение ответчика могло иметь место в феврале 2016 г., с иском в суд истец обратился в апреле 2020 г., т.е. значительно пропустив трехлетний срок исковой давности.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований о взыскании указанной денежной суммы как неосновательного обогащения ответчицы следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семеновой О. Л. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.