Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 21-2845/2021 от 18.11.2021

Судья Шичков А.В.                                                            дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                  «25» ноября 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крючкова А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крючкова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» <данные изъяты> от <данные изъяты>

Крючков А. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

    Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

    Не согласившись с вынесенными по делу актами, Крючков А.В. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Крючкова А.В., мнение защитника Нагорного Д.Е., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не усматривает.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <данные изъяты> в 13 часов 05 минут по адресу: <данные изъяты>, Крючков А.В. в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил остановку (стоянку) транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М389ЕМ199, в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды», не имея опознавательного знака «Инвалид». При проверке по федеральному Реестру инвалидов, сведения о данном транспортном средстве в нем отсутствовали.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Крючкова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица и городского суда о виновности Крючкова А.В. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями Крючкова А.В., данными при рассмотрении дела в городском суде, из которых следует, что при парковке на его автомашине не был установлен опознавательный знак «Инвалид»; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское»; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства; видеозаписью административного правонарушения; показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Петрушина А.И., из которых следует, что на момент эвакуации на автомобиле не был установлен опознавательный знак «Инвалид», в федеральном Реестре инвалидов автомобиль Крючкова А.В. также не был указал.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Крючкова А.В. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Доводы жалобы Крючкова А.В. о том, что его автомобиль имеет знак инвалида 720.42.77/2019 с бессрочным действием, выданный филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты>» Минтруда России Бюро <данные изъяты> на основании выданной Крючковой С.В. справки о наличии инвалидности второй группы, не являются основанием для отмены вынесенных по делу решений по следующим основаниям.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе, показаний самого Крючкова А.В., показаний свидетеля Петрушина А.И., а также видеозаписи, следует, что на момент эвакуации опознавательный знак «Инвалид» на транспортном средстве отсутствовал.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что совершенная Крючковым А.В. остановка была вынужденной, материалы дела не содержат и в Московский областной суд не представлено.

Таким образом, действия водителя Крючкова А.В., который осуществил остановку (стоянку) транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М389ЕМ199, в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды», не имея опознавательного знака «Инвалид», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Крючкова А.В. квалифицированы правильно.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение заявителя относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Процессуальных нарушений при привлечении Крючкова А.В. к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

Дело рассмотрено должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крючкова А. В. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                         С.Л. Белая