Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2022 ~ М-847/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1158/2022    

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.И. Матлиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Кушель,

с участием истца судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ПНС,

ответчика Бажуры Д.А.,

третьего лица Бажура М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ПНС к БДА об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

    Истец судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ПНС обратилась в суд с исковым заявлением к БДА об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований указала, что на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП по ..... и ..... ПНС на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ....., возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № от ....., выданного органом: судебный участок № 7 Березниковского судебного района Пермского края, предмет исполнения: алименты ..... в отношении должника БДА, в пользу взыскателя БМА Задолженность по алиментам по состоянию на ..... составляет ..... руб. до настоящего времени должником свое обязательство не исполнено. Между тем в собственности у должника БДА находится ..... часть (общая долевая собственность) земельного участка кадастровый №, адресу: ....., а так же ..... часть нежилого здания кадастровый №, адрес: ...... Право собственности БДА на указанный земельный участок и здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...... Просит суд обратить взыскание на имущество должника БДА, а именно ..... часть земельного участка кадастровый №, адрес: ..... и ..... часть нежилого здания кадастровый №, адрес: ......

    Истец судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ПНС в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Ответчика БДА в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

    Третье лицо БМА в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

    Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации на основании Постановления Конституционного Суда от 14 мая 2012 года № 11-П и в его развитие, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд вправе отказать в имущественном (исполнительском) иммунитете в отношении принадлежащего гражданину-должнику жилого помещения в качестве единственного пригодного для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно в нем проживающих, когда оно по объективным характеристикам (параметрам) значительно превышает разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище и отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают, а также должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ..... мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края П.В. Высоцким, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с БДА в пользу БМА алиментов в размере ..... части заработка (доходов) ежемесячно на содержание ..... Б., ..... года рождения (л.д. 8).

Судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ПНС, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от ....., выданный органом: судебный участок № 7 Березниковского судебного района Пермского края, вступило в законную силу ....., предмет исполнения: алименты ..... в отношении должника: БДА, в пользу взыскателя: БМА, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 9-10).

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ..... задолженность по исполнительному производству № в отношении БДА по состоянию на ..... составила ..... руб. (л.д. 5).

Обязательства по вышеуказанному постановлению ответчиком не исполнены в виду недостаточности у него средств и имущества.

В ходе исполнительного производства, было установлено, что у должника БДА в собственности находится ..... доля в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... (л.д. 6-7).

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество, принадлежащее БДА, БМА, и ..... Б. на праве общей долевой собственности не является предметом залога и не обременено иными правами.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание (строение), в случае, если данный участок и это здание (строение) принадлежат одному лицу, не допускается.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, данные по их применению, поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству № ответчиком не представлено, ответчик не исполняет вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании алиментов на содержание ..... Б., действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя, возможности на получение соответствующего исполнения решения в разумные сроки.

Право собственности ответчика на земельный участок и находящееся на нем нежилое здание подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество должника.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество. Ответчик не доказал несоразмерности долга стоимости спорного имущества и должным образом не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на имущество должника, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Вопросы, регулирующие производство оценки имущества должника и передачи его на реализацию установлены статьями 85 и 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права (ч.1, п.7 ч.2, ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч.6,7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Оценку имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, но которое не является предметом залога, должен производить судебный пристав-исполнитель в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ПНС к БДА об обращении взыскания на имущество должника, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ПНС к БДА об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству № на принадлежащее БДА, ..... года рождения, уроженца ....., на праве собственности недвижимое имущество:

- ..... доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: №.

- ..... доли в праве собственности на нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья          (подпись) О.И. Матлина

Копия верна, судья