Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2022 от 19.04.2022

Дело № 12-155/2022

24RS0028-01-2022-001698-98

РЕШЕНИЕ

21 июля 2022 год                               город Красноярск

    Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края                Пацёра Екатерина Николаевна (г. Красноярск, ул. Ак. Вавилова, 43 «б» - 115),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

в отношении Дергуновой Е.В., <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

по ее жалобе на постановление административной комиссии Кировского района    г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Дергунова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес>, она в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378, путем размещения транспортного средства <данные изъяты> повредила расположенную в границах города Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дергунова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав правонарушения, которую последняя поддержала в судебном заседании по изложенным в ней доводам.

На судебное заседание представитель административной комиссии Кировского района г. Красноярска не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, заслушав Дергунову Е.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пункт 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Согласно п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска (приложение к решению Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378) на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается: самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

При этом под зелеными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города (п. 1.2).

Выводы административной комиссии подтверждаются объективными данными специального технического средства «Дозор-МП» и фотоматериалами. Факт того, что на участке территории вне автомобильной дороги и мест для стоянки автотранспорта в районе дома по адресу: <адрес> был размещен автомобиль, заявителем не оспаривается.

Законность использования специального технического средства «Дозор МП» (средства измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией) подтверждается свидетельством о поверке, действительным до 01.08.2023, которое является мобильным (носимым) средством измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией, одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Доказательства того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют.

По информации ООО УК «СуперСтрой», в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № с торца дома со стороны четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес> расположен газон.

Повреждение территории, занятой травянистыми растениями, подтверждается самим фактом размещения автомобиля на такой территории. При этом суд учитывает, что в состав зеленых насаждений согласно Правилам благоустройства также входит почвенный покров.

При этом суд учел, что физическое уплотнение и механическое нарушение верхнего слоя почвы, производимое транспортными средствами, является одним из основных факторов, провоцирующих деградацию растительности. Стоянка транспортного средства на травянистом участке приводит к образованию вмятин, полос, трамбовке почвы, в результате чего газонные травы утрачивают способность к произрастанию.

Таким образом, к повреждению почвенного покрова и утрате к способности к произрастанию травянистого покрова приводит не только повреждение непосредственно травянистого покрова, но и стоянка автомобиля на таком участке местности.

    По смыслу п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях" повреждение территории, занятой травянистыми растениями, может иметь место и во время года, когда процесс произрастания растительности не является биологически активным. Размещение транспортных средств приводит к образованию вмятин, трамбовке почвы, повреждению земляной поверхности с последующей утратой способности травяных растений к произрастанию.

В данном случае такие последствия являлись для Дергуновой Е.В. очевидными, поскольку ее транспортное средство было размещено на участке, не отнесенном к парковочной зоне, отделенном от проезжей части бордюром, что видно также из представленных ею фотографий.

Кроме того, "Парковкой (парковочное место)" согласно ПДД РФ признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Парковка обозначается знаком 6.4.

Согласно имеющимся материалам место, на котором было размещено транспортное средство, не является специально обозначенным и оборудованным для размещения транспортных средств мест; дорожный знак, обозначающий парковку, отсутствует.

Вышеизложенное опровергает доводы заявителя о том, что на территории, где был размещен ее автомобиль, отсутствуют зеленые насаждения, на ней никогда не прорастал травяной покров, на этом месте находится затрамбованная почва, грунт с камнями.

При рассмотрении административного дела административной комиссией достоверно установлены все значимые обстоятельства и им дана правовая оценка.

Вина Дергуновой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе результатами фотофиксации.

Выводы в постановлении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание назначено Дергуновой Е.В. в пределах санкции п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновной, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Кировского района                        г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дергуновой Е.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                                   Е.Н. Пацёра